Санкт-Петербург

Дело № 2-7361/25 03 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Е.В. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «ПКО «Группа «СВС» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в соответствии с договором потребительского займа от 12.05.2023 № 0008000890, заключенным ООО «Микрокредитная компания «Онлайнер» (первоначальный займодавец) и ответчиком (заемщик), последнему был предоставлен заем, в размере 300 000 рублей, на 364 дня, под 102,2% годовых;

выдача заемных средств подтверждается платежным документом № 680561 от 12.05.2023;

по условиям договора займа, ответчик должен был осуществлять возврат займа и уплату процентов ежемесячными платежами, предусмотренными договором;

в обеспечение исполнения ответчиком его обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, первоначальным займодавцем и ответчиком был заключен договор № 0008000890 от 12.05.2023 залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал первоначальному займодавцу в залог автомобиль «Гранд Чероки», 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, с установлением стоимости заложенного автомобиля – 444 000 рублей;

в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по договору займа, образовался долг, включающий:

основной долг, за период с 12.05.2023 по 10.05.2024, – 300 000 рублей;

проценты за пользование займом, за период с 11.05.2024 по 17.02.2025, – 537 740 рублей 65 копеек;

неустойку, за период с 10.05.2024 по 17.02.2025, – 46 578 рублей 93 копейки;

а всего – 884 319 рублей 58 копеек;

договором № 02 от 30.09.2024 право требования по договору потребительского займа от 12.05.2023 № 0008000890 передано истцу;

уведомление о состоявшейся уступке и необходимости уплатить долг направлено истцом ответчику 18.10.2024;

обязательства ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанное, истец просил – взыскать с ответчика долг по договору потребительского займа от 12.05.2023 № 0008000890, в размере 884 319 рублей 58 копеек, включая:

основной долг, за период с 12.05.2023 по 10.05.2024, – 300 000 рублей;

проценты за пользование займом, за период с 11.05.2024 по 17.02.2025, – 537 740 рублей 65 копеек;

неустойку, за период с 10.05.2024 по 17.02.2025, – 46 578 рублей 93 копейки;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Гранд Чероки», 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением стоимости заложенного автомобиля – 444 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный, в судебное заседание не явился, об отношении к иску не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ);

если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 2 той же статьи предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права;

в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П. 1 ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга;

размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П. 7 той же статьи предусматривает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором;

при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

П. 3 той же статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 той же статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий;

договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 21 той же статьи, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Применительно к данному случаю, из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором потребительского займа от 12.05.2023 № 0008000890, заключенным ООО «Микрокредитная компания «Онлайнер» (первоначальный займодавец) и ответчиком (заемщик), последнему был предоставлен заем, в размере 300 000 рублей, на 364 дня, под 102,2% годовых; с перечислением заемных средств на банковскую карту №; с уплатой заемщиком неустойки, в размере 20% годовых, на сумму просрочки основного долга.

По информации ПАО «Банк «ТКБ», заемные деньги зачислены на карту № № 12.05.2023.

В обеспечение исполнения ответчиком его обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, первоначальным займодавцем и ответчиком был заключен договор № 0008000890 от 12.05.2023 залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал первоначальному займодавцу в залог автомобиль «Гранд Чероки», 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, с установлением залоговой стоимости автомобиля – 444 000 рублей.

При этом, п. 2.4.2 договора залога гласит, что установленная залоговая стоимость составляет 60% его рыночной цены.

В соответствии с договором № 02 от 30.09.2024, право требования по договору потребительского займа от 12.05.2023 № 0008000890 передано истцу.

Доказательства полного либо частичного исполнения ответчиком его обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов отсутствуют.

Выполненный истцом расчет долга ответчика условиям договора потребительского займа от 12.05.2023 № 0008000890 соответствует, требованиям закона не противоречит, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым установить, что стоимость заложенного автомобиля на публичных торгах должна быть установлена судебным приставом-исполнителем, ввиду ее явного искусственного занижения в договоре залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 42 686 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Группа «СВС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Группа «СВС», ИНН <***>, долг по договору займа № 0008000890 от 12.05.2023, в размере 884 319 рублей 58 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 42 686 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № 0008000890 от 12.05.2023 – автомобиль «Гранд Чероки», 2006 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 11.07.2025