К делу №2-1046/2025
УИД: 23RS0058-01-2024-003618-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 11 февраля 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Силкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты> в котором просит обязать ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой соразмерно его ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> и выдать ключи от квартиры; определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: определить в пользование ФИО1 комнату в трехкомнатной квартире соразмерно его ? доле в праве общей долевой собственности, за ФИО2, Д. оставшиеся две комнаты в квартире, места общего пользования определить в пользование и владение всех собственников в равных правах.
Исковые требования мотивированы тем, что, жилое помещение площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО1, ФИО2, Д. Квартира является трехкомнатной.
Истец указал, что со стороны ответчика ФИО2 систематически чинятся препятствия в пользовании и владении долей истца, решить данный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, ответчик ФИО2 препятствует в проживании истца в указанном жилом помещении, что явилось основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требвоания в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд обязать ответчика ФИО2, устранить истцу ФИО1 препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой соразмерно его ? доли в праве общей долевой собственности расположенной по адресу: город <адрес> выдать ключи от входной двери квартиры.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии (л.д.25), представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дубовский А.А. представил заявление, в котором также просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО1, ФИО2, Д. (л.д.7-11).
Как указал истец, он не имеет возможности пользоваться квартирой, вследствие препятствий чинимых в этом ответчиком ФИО2, а также отсутствия у него ключей от замков входной двери в квартиру, хотя он имеет намерение проживать в квартире, ссылается на то, что не отказался от прав на квартиру.
В свою очередь как указала ответчик, между ней и ФИО1 сложились неприязненные отношения, вызванные постоянными скандалами в семье и рукоприкладством со стороны ФИО1, ответчик полагает, что удовлетворение иска может привести к неблагоприятным последствиям в психическом и психологическом здоровье и развитии детей, в связи с чем, просила поручить Управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи провести обследование условий жизни детей по месту жительства, о возможности проживания детей с <данные изъяты> ФИО1 (л.д.28).
Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи представлен в материалы дела акт обследования условий жизни лица, претендующего на воспитание ребенка от 21 октября 2024 года, проведенного главным специалистом управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи К. из которого следует, что, квартира площадью 57,4 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> состоит из кухни, двух комнат и совмещенного санузла, расположена на десятом этаже в десятиэтажном доме. У детей имеется отдельная комната, места для сна и занятий, игр, личных вещей. На жилой площади проживают ФИО2 с детьми <данные изъяты> Условия представляющие угрозу жизни и здоровью ребенка либо препятствующие его нормальному воспитанию и развитию отсутствуют. ФИО2 пояснила специалисту Управления, что ФИО1 регулярно, без ее ведома въезжает в квартиру, меняет замки на входной двери, снимает межкомнатные двери, ворует вещи. Она неоднократно обращалась в полицию.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
По смыслу указанных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения, о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что, фактическое пользование квартирой осуществляет ответчик, которая зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры (л.д.27) и является сособственником квартиры. Также в указанной квартире проживают дети ФИО1 и ФИО2 – <данные изъяты>.
При этом истец имеет намерение использовать квартиру, находящуюся в долевой собственности, для своего фактического проживания, однако ответчик всячески ему в этом препятствует, в своем ответе на обращение истца об определении порядка пользования квартирой, ответчик ФИО2 предложила истцу получить компенсацию за свою долю, либо подарить ее детям (л.д.13).
Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Суд полагает, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет права пользования и проживания в жилом помещении, принадлежащем ему на праве долевой собственности, при этом утверждение ответчика в своем ходатайстве о невозможности совместного проживания сторон в квартире вследствие наличия конфликтных отношений между ними, не могут быть признано заслуживающим внимание, так как ничем не подтверждено.
Суд, исследовав все представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, – удовлетворить.
Обязать ФИО2, <данные изъяты>, устранить ФИО1, <данные изъяты>, препятствия в пользовании квартирой № соразмерно его ? доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 февраля 2025 года.
Судья Г.Д. Леошик
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ