Копия

Дело № 2- 868/2025 24RS0057-01-2025-001006-06

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

с участием нотариуса ФИО1,

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО1 № У-0001677014 от 15 июля 2024 года. Заявленные требования обоснованы тем, что кредитный договор <***> от 20.08.2023 ФИО3 не подписывала, согласие на взыскание задолженности по этому договору путем совершения исполнительной надписи не давала, о совершении исполнительной надписи узнала в октябре 2024 года.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

Нотариус Шарыповского нотариального округа ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО3, в обоснование возражений сослалась на то, что спор о праве на момент совершения исполнительной надписи отсутствовал, процедура совершения исполнительной надписи соблюдена, ФИО3 пропустила установленный срок для обращения в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи) согласилась с доводами нотариуса в полном объеме и пояснила, что исполнительная надпись совершена по кредитному договору <***> от 24.08.2023, а не по договору <***> от 20.08.2023, как указала ФИО3 в своем заявлении. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО3 кредит, заключение кредитного договора ФИО3 не оспаривает.

Поскольку ФИО3 согласно уведомлению о вручении получила судебную повестку, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав нотариуса ФИО1, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (по доверенности), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 июля 2024 года нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО1 совершена исполнительная надпись № У-0001677014 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, в том числе : основного долга в размере 237 672,66 рублей, процентов в размере 47 069,49 рублей и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей.

ПАО Сбербанк предоставил нотариусу документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия), пунктом 20 которого предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, расчет задолженности по кредитному договору, подписанный представителем взыскателя, выписка по лицевому счету на сумму задолженности, платежные реквизиты счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, отчет об отслеживании отправления, согласно которому заказное письмо с уведомлением о задолженности направлено банком в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре, и получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С Индивидуальными условиями договора ФИО3 была ознакомлена в день подписания договора, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В Индивидуальных условиях кредитного договора указан адрес заемщика : <адрес>.

Направленное по этому адресу уведомление о наличии задолженности ФИО3 получила лично, что следует из уведомления Почты России.

Согласно отметке в паспорте, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в тот же день зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Свой новый адрес ФИО3 ПАО «Сбербанк России» не сообщила.

Исполнительная надпись нотариуса совершена не ранее установленного ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате срока.

Из предоставленного банком расчета следует, что подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с 24.08.2023 по 01.07. 2024, то есть до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено, что отвечает требованиям, предусмотренным п.2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, и составляет 288 732,59 рубля, в том числе : основной долг – 237 672,66 рублей, проценты 47 069,49 рублей и неустойка 3 990, 44 рубля, которая не вошла в сумму взыскания по исполнительной надписи нотариуса.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, заявителем не оспаривается и не опровергнут, контррасчет не предоставлен, как и доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном размере. Условия кредитного договора и факт его заключения заявитель к моменту совершения исполнительной надписи не оспаривала.

Поскольку уведомление о наличии задолженности банком направлено в течение установленного срока, ФИО3 ни банку, не нотариусу не направила свои возражения, иск об оспаривании кредитного договора не предъявила, нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил должника, согласно уведомлению о вручении заказное письмо получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы заявителя о том, что о совершении нотариусом исполнительной надписи ей стало известно в октябре 2024 года.

В суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 обратилась только в июле 2025 года, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ срока.

О наличии уважительных причин пропуска срока ФИО3 не ссылалась, соответствующие доказательства не предоставила, восстановить пропущенный срок не просила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что для совершения исполнительной надписи нотариусу были предоставлены все необходимые документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом был соблюден, совершенная исполнительная надпись в полной мере соответствует требованиям закона.

Доводы заявителя ФИО3 своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО3 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО1 № У-0001677014 от 15 июля 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

<данные изъяты>