дело № 2-1568/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001938-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 октября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав тем, что 20.03.2025 года заключен кредитный договор № между ООО ИКБ «Совкомбанк» /правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк»/ и ФИО1, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 735 142 рубля, сроком на 60 месяцев под 32,9% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог транспортного средства NISSAN, Almera, 2014, №. В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 770 733,80 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 765 142 рубля, просроченные проценты 105 473,50 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1156 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 697,53 рубля, неустойка на просроченные проценты – 18,35 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,47 рублей, неразрешенный овердрафт – 44858 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 4361,11 рублей, причитающиеся проценты – 776 014,85 рублей, иные комиссии – 72 254,50 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей. Требование о добровольном возмещении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 52 707,34 рублей, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN, Almera, 2014, №, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне слушания, каких либо данных об уважительности неявки не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от 20.03.2025 года ФИО1 взял на себя обязательство принять и возвратить полученный кредит в сумме 735142 рубля, сроком на 60 месяцев, уплатить за него проценты, выполнить иные условия, предусмотренные договором /л.д. 16-33/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 05.09.2025 года составила 1 770 733,80 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 765 142 рубля, просроченные проценты 105 473,50 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1156 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 697,53 рубля, неустойка на просроченные проценты – 18,35 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,47 рублей, неразрешенный овердрафт – 44858 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 4361,11 рублей, причитающиеся проценты – 776 014,85 рублей, иные комиссии – 72 254,50 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей /л.д.10-14/.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету /л.д. 15/, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами и допустил просрочку по погашению кредита, чем нарушил взятые на себя обязательства, то есть ответчик односторонне отказался от исполнения обязательств, что в соответствии с вышеизложенными нормами не допустимо.

Ответчику была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленная без удовлетворения /л.д. 46/.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

По условиям договора ФИО2 в обеспечение обязательств по кредитному договору передал в залог банку NISSAN, Almera, 2014, №.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком длительное время не исполнялись принятые на себя обязательства, обязательные платежи вносились не регулярно.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченную госпошлину в размере 52 707,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженность по кредитному договору № от 20.03.2025 года за период с 22.04.2025 года по 05.09.2025 года в размере 1 770 733,8 рублей, в также расходы по уплате госпошлины в размере 52 707,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN, Almera, 2014, №, путем продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин