Дело №

УИД: 54RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием помощника прокурора Логвиновой А.В., представителя истца Калужских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Некрыловой Зое А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил :

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с Некрыловой Зои А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

В обоснование иска истец указывает, что /дата/ между Банком «Левобережный» (ПАО) и Некрыловой Зоей А. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 6 000 000,00 руб. сроком на 240 месяцев под 17,9% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу), ранее предоставленному на основании предшествующего договора, при этом в случае превышения суммы заемных средств над суммой задолженности по предшествующему договору сумма разницы считается выданной исключительно на капитальный ремонт и/или иные неотделимые улучшения Предмета ипотеки.

Предшествующий договор - кредитный договор (договора займа) №-WKLB-2101-21 от /дата/, заключенный между ФИО7 и АО «Банк Жилищного Финансирования». В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставила в залог Банку «Левобережный» (ПАО) квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 103,6 кв.м., в том числе жилой площадью 74,3 кв.м., кадастровый №, что подтверждается Договором об ипотеке от /дата/. 21.07.2022г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости /дата/ сделана запись регистрации ипотеки №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/. Ипотека на указанную квартиру возникла в силу договора. Права залогодержателя по ипотеке в силу договора удостоверены закладной от /дата/.

Право собственности Некрыловой Зои А. возникло на основании: договора купли-продажи квартиры от /дата/ в общую долевую собственность ФИО8 (доля в праве 2/3) и Некрыловой Зои А. (доля в праве 1/3); договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от /дата/, заключенным между ФИО8 и Некрыловой Зоей А..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк «Левобережный» (ПАО) выставил требование о полном досрочном гашении, которое ФИО7 не было исполнено, в связи с чем Банк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № удовлетворены исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от /дата/ и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства квартира по адресу: <адрес>, дважды выставлялась на торги, однако первые и повторные торги признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направил в адрес Банка предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга. Разница между ценой оставления квартиры за банком (6 149 400,00 руб.) и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу (по состоянию на /дата/ - 5 839 961,30 руб.) составляла 309 438,70 руб., в связи с чем Банк платежным поручением № от /дата/ перечислил на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> разницу между стоимостью квартиры по адресу: <адрес>, и задолженностью ФИО7 по кредитному договору.

Согласно акту от /дата/ о передаче нереализованного имущества должника кредитору в счет погашения долга судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> передал залоговому кредитору - Банк «Левобережный» (ПАО) нереализованное в принудительном порядке имущество ответчика. /дата/ произведена государственная регистрация права собственности Банка «Левобережный (ПАО) на квартиру по адресу: <адрес>. На момент оставления имущества Банком «Левобережный» (ПАО) за собой, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики. /дата/ Банк «Левобережный» (ПАО) направил в адрес ответчиков требование о выселении, снятии с регистрационного учета, а также погашении задолженности по квартире перед поставщиками коммунальных услуг. Однако, ответчики до настоящего времени в добровольном порядке указанное требование Банка не исполнили, из квартиры не выселились, жилое помещение от принадлежащего им имущества не освободили.

В судебном заседании представитель истца Калужских О.В. доводы и требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не направила.

Помощник прокурора Логвинова А.В. в судебном заседании в заключении полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы истребованного из архива Октябрьского районного суда <адрес> гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что ФИО7 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО3, /дата/ года рождения, ФИО4, /дата/ года рождения, ФИО5, /дата/ года рождения, ФИО6, /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, а также ответом отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 15,16).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 26.12.2023г., вступившим в законную силу 14.02.2024г., по делу гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО7, решено взыскать с Некрыловой Зои А. задолженность по кредитному договору <***> от /дата/ в размере 6 090 272,95 руб., в том числе 5 921 805,94 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 166 514,51 руб. – проценты за пользование кредитными средствами за период с /дата/ по /дата/, 65,83 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с /дата/ по /дата/, 1 886,67 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 921 805,94 руб. с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ по день вступления в законную силу решения суда; неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/336 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с /дата/ по день вступления в законную силу решения суда; неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/336 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с /дата/ по день вступления в законную силу решения суда; расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 651 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадь 103,6 кв.м., в том числе жилой площадью 74,3 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 199 200 руб. (л.д. 17-20).

В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного заочного решения суда, Банку «Левобережный» (ПАО) 02.04.2024г. был выдан исполнительный лист ФС №. На основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 004.06.2024г.

В результате признания несостоявшимися торгов по реализации предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель направил в адрес Банка предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга (л.д. 21,23).

На основании заявления Банка «Левобережный» (ПАО) и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.009.2024г., предмет залога - квартира по адресу: <адрес>, была передана истцу (л.д. 22,24).

Разница между ценой оставления квартиры за банком (6 149 400,00 руб.) и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу (по состоянию на /дата/ - 5 839 961,30 руб.) составляла 309 438,70 руб., в связи с чем истец платежным поручением № от /дата/ перечислил на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> разницу между стоимостью квартиры по адресу: <адрес>, и задолженностью ФИО7 по кредитному договору (л.д. 25).

Согласно выписки ЕГРН истец является собственником жилого дома, общей площадью 103,6 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074500:202, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).

Выпиской из домовой книги подтверждается регистрация ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в спорном жилом помещении (л.д. 29).

12.12.2025г. в адрес ответчиков истцом было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения (л.д. 30,31-33).

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, право собственности у истца на спорное жилое помещение возникло в результате обращения на него взыскания и оставления залогового имущества за залогодержателем, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и, соответственно, у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В этой связи суд находит проживание ответчиков в спорном жилое помещении незаконным и нарушающим право истца, как собственника, на распоряжение, владение и пользование указанным жилым помещением.

Таким образом, оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от /дата/ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку ответчики подлежат выселению из занимаемого спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО9, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения, ФИО4, /дата/ года рождения, ФИО5, /дата/ года рождения, ФИО6, /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующих лиц:

- ФИО1 ФИО9, /дата/ года рождения;

- ФИО3, /дата/ года рождения;

- ФИО4, /дата/ года рождения;

- ФИО5, /дата/ года рождения;

- ФИО6, /дата/ года рождения.

Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Некрыловой Зои А., /дата/ года рождения, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.