Дело №2-1586/2025
73RS0001-01-2024-005702-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Казначеевой М.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общий условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности под оговору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6. Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с неисполнением должником своих обязательств под оговору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся под оговору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату составления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 107271 руб. 45 коп., из которых: 88046 руб. 74 коп. – кредитная задолженность, 17514 руб. 59 коп. – задолженность по процентам, 1710 руб. 12 коп. – штрафы и иные комиссии.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107271 руб. 45 коп., состоящую из: 88046 руб. 74 коп. – кредитная задолженность, 17514 руб. 59 коп. – задолженность по процентам, 1710 руб. 12 коп. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в иске просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании заявления, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что данный кредитный договор ответчик не заключала и не подписывала. В ДД.ММ.ГГГГ она оформляла кредитную карту в данном банке, однако задолженность по ней была погашена, и ответчик полагала, что карта закрыта или аннулирована, данную карту она выбросила и больше ей никогда не пользовалась, других карт в АО «ТБанк» она не оформляла. Обратили внимание суда на то, что два заявления в материалах дела <данные изъяты>) от имени банка подписаны разными представителями, что свидетельствует о мошеннических действиях в отношении ФИО2. Предполагали, что банк, без согласия ответчика, выпустил на ее имя новую карту. Просили в иске отказать.
Суд, с учетом мнения ответчика и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах. ФИО2 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.10 (рубли РФ) <данные изъяты>), № договора №. В заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты>, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их, подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать. <данные изъяты>
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) максимальный лимит задолженности по карте составляет 700000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. (п. 4 индивидуальных условий).
Минимальный платеж по кредитному договору составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. (п. 6 индивидуальных условий).
Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (п. 12 индивидуальных условий).
Согласно условиям договора, моментом его заключения является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. <данные изъяты>
Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту, тем самым заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.10 с лимитом задолженности до 700000 руб.
Из представленной выписки задолженности по договору кредитной карты № ФИО2 провела первые операции по оплате покупок с использованием кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>
Из указанной выписки усматривается, что ответчик активно использовал данную кредитную карту, производил оплату покупок в различных магазинах, осуществлял переводы денежных средств, производил пополнения счета кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного кредитного договора кредитная карта была перевыпущена на прежних условиях. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик своей подписью подтвердил получение карты № лично<данные изъяты>
К доводам стороны ответчика о том, что спорный кредитный договор она не заключала, кредитную карту по нему не получала, суд относится критически. Перед ответчиком в судебном заседании неоднократно ставился вопрос о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписей ФИО2 в заявке на получение кредитной карты, расписке о получении карты (при ее перевыпуске), индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Ответчик категорически отказалась от проведения судебной почерковедческой экспертизы, образцы своего почерка для проведения такой экспертизы предоставить суду также отказалась. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут факт заключения кредитного договора № и получения кредитной карты.
Также по делу установлено, что ответчик оплату по кредитному договору производит ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела, и не оспорено ответчиком.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.
Как следует из иска и приложенного к нему расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО2, составляет 107271 руб. 45 коп., из которых: основной долг 88046 руб. 74 коп., проценты 17514 руб. 59 коп., комиссии и штрафы 1710 руб. 12 коп. Указанный размер задолженности заявлен Банком к взысканию с ответчика ФИО2.
Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере, суду ФИО2 не представлено, размер задолженности не оспорен.
Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда <данные изъяты>) следует, что в период исполнения заочного решения по указанному делу до его отмены с ответчика в ходе исполнительного производства взыскано 2572 руб. 16 коп.
С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит распределению на оплату процентов, таким образом, требуемую истцом сумму задолженности следует уменьшить, в связи с чем задолженность по процентам составит 14942 руб. 43 коп. (17514 руб. 59 коп. – 2572 руб. 16 коп.).
Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») подлежит взысканию просроченная задолженность по договору кредитной карты в размере 102989 руб. 17 коп., в том числе: 88046 руб. 74 коп. – кредитная задолженность, 14942 руб. 43 коп. – задолженность по процентам.
Относительно требований о взыскании с ответчика штрафов и иных комиссий в размере 1710 руб. 12 коп., суд исходит из следующего.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из того, что штраф является мерой ответственности заемщика, по сути, носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просрочки по уплате суммы долга, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленного к взысканию штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует снизить до 500 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, уплаченная истцом госпошлина в размере 3269 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103489 руб. 17 коп., в том числе: 88046 руб. 74 коп. – кредитная задолженность, 14942 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 500 руб. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 руб. 78 коп., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Казначеева М.А.
Мотивированное решение составлено 18.04.2025