№ 2-2323/2022

36RS0001-01-2022-002584-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Селищевой А.А., при секретаре Зятикове А.В.,

с участием ответчика Г.Ю.Г., адвоката Г.Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Г.Ю.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Г.Ю.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris» гос.номер № ....., под управлением ответчика Г.Ю.Г. и автомобиля «SsangYong Actyon» гос.номер № ....., который в результате ДТП получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Г.Ю.Г. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения Извещения о ДТП. Законом установлено, что в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о возмещении, вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан представить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

В целях более оперативного уведомления ответчика, наряду с уведомлением, истец направил смс с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефона ответчика, указанный им при оформлении ДТП. Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлен тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами. Однако, ответчиком требования истца исполнены не были, транспортное средство на осмотр не представлено. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 79000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, также истец просит взыскать с ответчика расходы по плате государственной пошлины в размере 2570 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.Ю.Г., представляющая его интересы адвокат Г.Ю.Г. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что Г.Ю.Г. ни каких уведомлений и смс-сообщений от истца не получал. Кроме того, извещение о предоставлении автомобиля для осмотра направлено страховщиком по истечении установленного законом 15-дневного срока. Кроме того, отсутствие осмотра автомобиля ответчика не препятствовало истцу осуществить выплату страхового возмещения. 23.05.2022 г. проведена экспертиза по стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего эксперт без труда установил все повреждения связанные с обстоятельствами ДТП. Между потерпевшим и истцом заключено соглашение о размере выплаты и произведено страховое возмещение. Таким образом отсутствие осмотра транспортного средства ответчика не привело к каким-либо убыткам для истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 23.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Solaris» гос.номер № ....., под управлением ответчика Г.Ю.Г. и автомобиля «SsangYong Actyon» гос.номер № ...... Виновным в ДТП признан водитель Г.Ю.Г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, как потерпевшего, так и причинителя вреда зарегистрирована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах».

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения Извещения о ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДТП произошло 23.03.2022, пострадавший водитель автомобиля «SsangYong Actyon» гос.номер № ..... Г.Ю.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 16.05.2022 года, представив все необходимые документы. (л.д.46). Осмотр поврежденного транспортного средства произведен 20.05.2022 г. (л.д.57-60).

Признав случай страховым и заключив с потерпевшим соглашение о размере страхового возмещения (л.д.69), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79000 рублей (л.д.71).

Требование о предоставлении транспортного средства для осмотра ПАО СК «Росгосстрах» датирована 12.04.2022г., фактически направлено в адрес ответчика 14.04.2022г., то есть за пределами установленного срока. При этом, сведения о вручении данного уведомления ответчику в материалах дела отсутствуют.

Приведенная выше правовая норма предусматривает возможность направить виновнику требование для осмотра в срок до истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня дорожно-транспортного происшествия, и это положение законодателем не ставится в зависимость от даты обращения, даты урегулирования спора, а императивно предписывает страховщику при направлении требования о предоставлении транспортного средства для осмотра действовать в рамках данного календарного срока.

При этом, представленные потерпевшим документы позволили достоверно установить истцу наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной пп. "з" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Г.Ю.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 23.09.2022.