Дело №2-3340/2023
41RS0001-01-2023-003383-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драганца ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявил в суде иск к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на те обстоятельства, что 2 августа 2021 года между ним и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого последний получил от истца в долг денежные средства в сумме 170 000 руб. на срок по 15 марта 2022 года, что подтверждается распиской, составленной должником собственноручно в день передачи денежных средств. Распиской не предусмотрено, что заем является беспроцентным. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 170 000 руб., проценты за пользование займом за период со 2 августа 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 8 874 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2023 года по 23 марта 2023 года в размере 2 305 руб. 48 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 170 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 24 марта 2023 года по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., на уплату государственной пошлины.
Окончательно определив исковые требования, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 152 915 руб. 69 коп., проценты за пользование займом за период со 2 августа 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 8 874 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2023 года по 11 мая 2023 года в размере 3 613 руб. 42 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 152 915 руб. 69 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 12 мая 2023 года по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещен, ходатайств, заявлений не представил, причин неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-2245/2022 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 2 августа 2021 года ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 170 000 руб. на срок по 15 марта 2022 года, в подтверждение чего последний выдал долговую расписку.
В соответствии с судебным приказом №2-2245/2022 от 20 сентября 2022 года по заявлению ФИО2 с ФИО3 взыскана сумма займа в размере 170 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего 172 300 руб.
На основании названного судебного приказа Петропавловск-Камчатским городским отделением судебных приставов №3 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 14 ноября 2022 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является задолженность в размере 172 300 руб.
В рамках исполнительного производства на счет истца перечислена денежная сумма в размере 17 084 руб. 31 коп.
11 апреля 2023 года на основании определения от 17 января 2023 года мирового судьи судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края об отмене судебного приказа от 20 сентября 2022 года №2-2245/2022 исполнительное производство прекращено.
Таким образом, сумма основного долга с учетом частично удержанной в рамках исполнительного производства денежной суммы составляет 152 915 руб. 69 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Нахождение подлинника долгового документа (расписки) у займодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность заемщика (ответчика) погасить долг, пока не доказано иное.
Доказательств того, что ответчик не выдавал (не составлял, не подписывал) данную расписку материалы дела не содержат, равно как и последним суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду также не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в том числе частично (за исключением взысканных в рамках исполнительного производства), в связи с чем у истца возникло право истребования от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 152 915 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд признает его верным, не содержащим арифметических ошибок.
Согласно произведенному судом расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к приведенным выше требованиям закона и акта его толкования, за период с 17 января 2023 года по 23 мая 2023 года (день вынесения решения судом) составляет 3 990 руб. 47 коп. (152 915 руб. 69 коп. х 7,5% : 365 дней х 127 дней).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно договору поручения от 21 марта 2023 года, ФИО4 обязалась за плату в сумме 30 000 руб. оказать истцу юридические услуги в виде составления иска и представление интересов доверителя в суде по данному делу. 23 марта 2023 года истец оплатил услуги представителя по указанному договору в полном объеме (л.д. 13, 14).
Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с приведенной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату таких услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.
Поскольку истцом по делу понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 824 руб. с учетом принимаемого судом решения об удовлетворении исковых требований, вопрос о возмещении ему за счет ответчика данных расходов подлежит разрешению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу Драганца ФИО11 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 152 915 рублей 69 копеек, проценты за пользование займом за период со 2 августа 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 8 874 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2023 года по 23 мая 2023 года в размере 3 990 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 824 рубля, судебные издержки по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 190 605 рублей 09 копеек.
Взыскивать с ФИО1 ФИО12 в пользу Драганца ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму долга в размере 152 915 рублей 69 копеек (ее оставшейся части), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды, начиная с 24 мая 2023 года до момента фактического исполнения обязательства (решения суда).
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.
Судья подпись
ВЕРНО:
судья М.В. Аксюткина
Подлинник судебного решения подшит
в деле №2-3340/2023, находящемся в производстве
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края