Дело № 2а-636/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего судьи Стёпиной М.В.
при секретаре Гиленковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года в городе Твери дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жираф» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании недействительным постановление от 09.12.2022 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №139340/22/69046-ИП от 11.08.2022 года
установил:
ООО «Жираф» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании недействительным постановление от 09.12.2022 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №139340/22/69046-ИП от 11.08.2022 года.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «УК «Жираф» было возбуждено исполнительное производство №139340/22/69046-ИП от 11.08.2022 на основании исполнительное документа постановление по делу об административном правонарушении №18810569220516093270 от 16.05.2022, выданный органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу №18810569220516093270, вступившему в законную силу 06.06.2022, предмет исполнения: штраф 500 рублей. 09.12.2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Жираф» исполнительского сбора в размере 10000,00 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «УК «Жираф» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Считают постановление незаконным по основаниям, что ООО «УК «Жираф» не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, предназначенного для добровольного исполнения административного наказания. Ссылается, что как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя постановление было направлено адрес ООО «УК «Жираф» через единый портал госуслуг. Обязательным условием при направлении извещения в указанном порядке является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Оно будет считаться доставленным с момента входа должника в личный кабинет на Едином портале госуслуг с использованием системы идентификации, а соответствующее уведомление о факте доставки – передано в ФССП России. Указывают, что в п. 3 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2016 г. №606 определены случаи, когда направленное должнику в электронном виде извещение будет считаться недоставленным, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в его личном кабинете не осуществлялся вход на единый портал госуслуг. Полагают, что при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен выбрать другой предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения должнику. Другой способ судебным приставом – исполнителем выбран не был, поскольку на почтовый адрес постановление также не направлялось. Сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана сходя из суммы задолженности 500 рублей. Оспариваемым постановлением нарушаются права законные интересы ООО «УК «Жираф». Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с подачей в Арбитражный суд Тверской области данного заявления, что подтверждается определением о возвращении заявления от 20.12.2022 года. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 09.12.2022 года по исполнительному производству №139340/22/69046-ИП от 11.08.2023 года.
В судебное заседание административный истец ООО «УК «Жираф», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, ранее направил в суд дополнительные пояснения, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае признания судом постановления о взыскании исполнительского сбора правомерным просил снизить размер исполнительского сбора.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства не явилась, направила в суд свои возражения, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет административного истца 11 августа 2022 года, доставлено 11.08.2022 года; 31.08.2022 года доставлено 31.08.2022 года. С учетом надлежащего уведомления должника, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал 05.12.2022 года. 09.12.2022 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетным счете в ПАО Сбербанк, то есть применена мера принудительного исполнения, по истечении добровольного срока. 13.12.2022 года денежные средства были распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству и перечислены взыскателю, а исполнительский сбор в бюджет. Просит отказать ООО «УК «Жираф» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, представители заинтересованных лиц УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, УГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.
В силу ч.6 ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2022 года обжаловано административным истцом 16 декабря 2022 года в Арбитражный суд Тверской области (л.д.8-9), 20.12.2022 определением Арбитражного суда Тверской области заявление ООО «УК «Жираф» возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела арбитражному суду (л.д.18-19), 20.12.2022 года административное исковое заявлением Обществом направлено в Центральный районный суд города Твери (л.д.21), соответственно процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2022 года по исполнительному производству №139340/22/69046-ИП не пропущен административным истцом ООО «УК «Жираф».
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении данного дела, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для осуществления возложенных на судебного пристава-исполнителя задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
Перечень исполнительных действий, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является неполным.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнении, исходя из возложенных на него обязанностей части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ", в том числе для создания условий для применения мер принудительного исполнения.
Часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области находились на исполнении исполнительные производства №139340/22/69046-ИП от 11.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа Постановления по делу об административном правонарушении №18810569220516093270 о взыскании штрафа с ООО «УК «Жираф» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Тверской области в размере 500 рублей. В рамках указанного исполнительного производства 09.12.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2022 года, должник предупрежден, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний статьи 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
11.08.2022 года должнику ООО «УК «Жраф» посредством федеральной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), в котором должник зарегистрирован, были направлены должнику ООО «УК «Жираф» извещение, содержащее вышеназванное постановление в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, что подтверждаются представленным скрин-шотом системы электронного документооборота АИС ФССП.
Как следует из уведомления, поступившего в АИС ФССП, должник 28.11.2022 года авторизировался по вышеуказанному исполнительному производству №139340/22/69046-ИП от 11.08.2022 года, осуществил вход в личный кабинет ЕПГУ.
Суд признает надлежащим уведомлением должника срок 28.11.2022 года, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 05.12.2022 года.
Судом установлено, что поскольку данных об отказе должника от получения извещения посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений в соответствии с пунктом 4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещений в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила) в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что датой получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следует считать 22.11.2022 года.
Вместе с тем, в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должник ООО «УК «Жираф» не исполнил.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, административный истец судебному приставу-исполнителю не предоставил.
09.12.2022 года судебным приставом-исполнителем, в рамках приведенного выше исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в котором установлен размер 10000 рублей.
Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с действиями должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 09.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора по приведенным выше исполнительным производствам. Обжалуемое решение принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Административным истцом в свою очередь не представлено доказательств тому, что исполнение вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах, надлежит отказать в удовлетворении административного искового заявления Обществ с ограниченной ответственностью «УК «Жираф» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании недействительным постановление от 09.12.2022 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №139340/22/69046-ИП от 11.08.2022 года.
.
Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительного сбора, а также о снижении его размера, суд не находит, поскольку сумма исполнительского сбора соответствует степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа. Кроме того, со стороны должника никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жираф» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании недействительным постановление от 09.12.2022 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №139340/22/69046-ИП от 11.08.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Стёпина
Решение суда в окончательной форме изготовлено судьей 05 мая 2023 года.