66RS0004-01-2025-004712-56
Дело № 2-4117/2025
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре Полуяновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ОГЭСК «Академический» о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОГЭСК «Академический» с требованиями о возложении обязанности обеспечить допуск ИП ФИО2 (иное уполномоченное лицо) по адресу г. Екатеринбург, <адрес> к местам общего пользования, обеспечить возможность подключения электрических приборов для выполнения работ (услуг) по устранению недостатков выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту кровли (крыши); к ответчику ИП ФИО2 с требованием о возложении обязанности устранения недостатков оказанных работ (услуг) по ремонту кровли (крыши) гаража № Ле-2744 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, а также в случае неисполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО2 неустойку в форме периодических платежей за каждый день просрочки в размере 300 руб. по день фактического исполнения судебного акта с ежемесячной индексацией суммы ежедневных платежей на 10%; случай неисполнения судебного акта взыскать с ОГЭСК «Академический» неустойку в форме периодических платежей за каждый день просрочки в размере 100 руб. по день фактического исполнения судебного акта с ежемесячной индексацией суммы ежедневных платежей на 10%.
В обоснование заявленных требований указано, что <//> (мотивированное решение изготовлено <//>) решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> г.Екатеринбурга к ОГЭСК «Академический» о возложении обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, обеспечить исправность систем и установок противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения, насосной станции), укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и противопожарными запорными клапанами, обеспечить эксплуатацию огнетушителей с текущим сроком годности. При рассмотрении гражданского дела № истец участвовал в качестве третьего лица. Суд установил нарушения требований пожарной безопасности, обязал ответчика ОГЭСК «Академический» устранить требования пожарной безопасности в 3-месячный срок, истец является пользователем гаража №Ле-2744 (капитальный бокс, номер на плане и воротах №), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Также при рассмотрении гражданского дела № решением от <//> (мотивированное решение изготовлено <//>) повторно установлено, что истец является пользователем гаража № Ле-2744 (капитального бокса, номер на плане и воротах №), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А. Исковые требования к ОГЭСК «Академический» удовлетворены, возложена обязанность совершить конкретные действия. К аналогичным выводам о том, что истец является потребителем услуг/работ пользователем гаража № Ле-2744 (капитальный бокс, номер на плане и воротах №) Ленинский районный суд г. Екатеринбурга указал по гражданскому делу №. По счету (договору) № от <//>, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <//> в размере 18 000 руб. ИП ФИО2 обязался выполнить работы по ремонту кровли гаража № Ле-2444, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А.Оплата услуг была произведена, ремонт кровли выполнен. <//> совместно с собственником ФИО3 и истцом был составлен акт о затоплении недвижимого имущества дождевой водой, протекающей через кровлю (крышу). Услуги по ремонту выполнены некачественно, не надлежащим образом, противоречащим ГОСТ Р и СНиП. Это все приводит к разрушению объекта права собственности, невозможности его нормальной эксплуатации. Ответчикам была направлена претензия с требованием устранить недостатки, претензия оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ОГЭСК «Академический» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления извещения по месту регистрации, указанного в ЕГРЮЛ, конверт вернулся в суд. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении не заявлял. Возражений не представил.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, конверт вернулся в суд. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении не заявлял. Возражений не представил.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.
В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником гаражного бокса № Ле-2744, обшей площадью 15,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А является ФИО3,
Истец является пользователем гаража № Ле-2744 (капитального бокса, номер на плане и воротах №) по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, управление которым осуществляется ОГЭСК «Академический».
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).
Пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Таким образом, у собственников помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникают гражданско-правовые обязательства в отношении его собственного имущества, а также - общего имущества дома.
Ограничение обязанностей собственников нежилого помещения по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, управляющая компания предоставляет гражданам услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества капитального объекта недвижимости.
Доказательств надлежащего исполнения требования, обеспечивающего надлежащее обслуживание объекта, принятого к управлению, в данном случае по ремонту кровли (крыши) гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А управляющей компаний не предоставлено.
В связи с тем, что управляющая компания несет ответственность за общее имущество дома, обязано обеспечить доступ к нему для проведения ремонта. В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 704 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии с п. 1, 5 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475). Согласно п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В силу п. 1, 3, 5 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Судом установлено, что <//> собственником гаражного бокса № Ле-2744 ФИО3 и пользователем гаражного бокса № Ле-2744 составлен акт о затоплении гаражного бокса водой, протекающей с крыши. Из представленного счета от <//> следует, что оплата была произведена по договору № Р23 на ремонт кровли от <//>, получатель денежных средств ИП ФИО2 Оплата ФИО3 произведена в полном объеме, в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <//>, за бокс №. Таким образом, судом установлено, что в 2023 году проводились ремонтные работы кровли (крыши) ИП ФИО2 Также стороной истца в доказательства некачественного ремонта в материалы дела приобщены фотографии крыши, стояков соединений (швов) покрытия над гаражным боксом № Ле-2744.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что иных доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков суду не предоставлено, суд признает требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истец просит на случай неисполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО2 неустойку в форме периодических платежей за каждый день просрочки в размере 300 руб. по день фактического исполнения судебного акта с ежемесячной индексацией суммы ежедневных платежей на 10%; случай неисполнения судебного акта взыскать с ОГЭСК «Академический» неустойку в форме периодических платежей за каждый день просрочки в размере 100 руб. по день фактического исполнения судебного акта с ежемесячной индексацией суммы ежедневных платежей на 10%.
Учитывая характер спора и обязательств, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает установление размера неустойки в сумме 100 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения в отношении каждого из ответчиков.
В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОГЭСК «Академический» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ОГЭСК «Академический» о возложении обязанности совершить определённые действия - удовлетворить частично.
Возложить на ОГЭСК «Академический №) обязанность обеспечить доступ ИП ФИО2 №) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А к местам общего пользования, возможность подключения электрических приборов для выполнения работ (услуг) по устранению недостатков выполненных работ по ремонту кровли.
В случае неисполнения ОГЭСК «Академический» (№) решения суда в установленный законом срок, взыскать с ОГЭСК «Академический» №) в пользу ФИО1 (№) судебную неустойку в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Обязать ИП ФИО2 (№) устранить недостатки выполнения работ (услуг) по ремонту кровли (крыши) по адресу г. Екатеринбург, <адрес> А, гаражный бокс № Ле-2744.
В случае неисполнения ИП ФИО2 (№) решения суда в установленный законом срок, взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать ОГЭСК «Академический» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Взыскать ИП ФИО2 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жиделева Н.С.