Дело №2-204/22023
УИД 60RS0015-01-2023-000251-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Опочка 22 мая 2023 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,
при секретаре Горской О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
26.03.2023 (что следует из почтового штемпеля на конверте) ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (4664512576) от 02.10.2020 в размере 185 019 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей 39 копеек.
В обоснование иска указано, что 02.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 898 рублей 14 копеек под 19,9% годовых на срок 57 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, чем нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.11.2021 и на 07.03.2023 составила 299 дней. Общая сумма задолженности на указанную дату составляет 185 019 рублей 36 копеек, из которых: основной долг - 175 580 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом - 8 855 рублей 14 копеек; неустойка - 583 рубля 85 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До момента подачи иска в суд задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, а также ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу положений ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения содержатся в ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 02.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 898 рублей 14 копеек под 19,9% годовых на срок 57 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
ФИО3 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, анкете-заявлении на получение потребительского кредита, а также согласии на дополнительные услуги. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика к подписанию заявления и, как следствие, заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме кредитного договора поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые не противоречат требованиям закона и соответствуют характеру возникших между сторонами отношений.
Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанную сумму кредита, которой Заемщик воспользовался по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету №№.
ФИО3 взятые на себя обязанности по договору по возвращению кредита и начисленных процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, 18.11.2021 возникла просроченная задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору 05.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Опочецкого района о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которая на момент подачи указанного заявления составляла 188 019 рублей 36 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района от 21.11.2022 № вышеуказанные требования были удовлетворены и вынесен соответствующий судебный приказ. Однако, в связи с возражениями ФИО1 от 29.11.2022, определением мирового судьи №11 Опочецкого района от 30.11.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен.
На 07.03.2023 сумма задолженности по договору составила 185 019 рублей 36 копеек, из которых: основной долг - 175 580 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом - 8 855 рублей 14 копеек; неустойка - 583 рубля 85 копеек.
Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные истцом расчеты основного долга и просроченных процентов по договору. Произведенный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным и арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.
Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчиком не представлено.
За период с момента обращения в суд с настоящим иском, а также рассмотрения дела в суде, ФИО1 каких-либо мер по возмещению задолженности не предпринял, поскольку доказательств этому не представлено, возражения относительно судебного приказа носят формальный характер.
В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При этом, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Данные расходы, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении истца в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 900 рублей 39 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением №113 от 15.03.2023 на указанную сумму.
В связи с удовлетворением основного заявленного требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 4900 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № №, выданный **.**.**** ОУФМС России по Псковской области в Опочецком районе, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №) от 02.10.2020 в размере 185 019 (сто восемьдесят пять тысяч девятнадцать) рублей 36 копеек, из которых: основной долг - 175 580 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом - 8 855 рублей 14 копеек; неустойка - 583 рубля 85 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 39 копеек, а всего сумму в размере 189 919 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Григорьев
Мотивированное решение составлено 27 мая 2023 года.
Председательствующий А.И. Григорьев