Решение по делу № 2-1353/2025 от 27.06.2025 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется аннуитентными платежами по 1 820,81 руб. Последний платеж по графику платежей указан <дата>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом суд учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа подано также за пределами срока исковой давности, соответственно обращение взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к <ФИО> оставить без удовлетворения.

Дело № 2-1353/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 58 752,85 руб., из которых: 31 059,48 руб. - сумма основного долга, 19 510,53 руб. – задолженность по процентам, 8 182,84 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 41 880 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 31,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на иск, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 41 880 руб. под 31,9% годовых на срок 36 мес., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Гашение суммы кредита должно было производиться аннуитетными платежами по 1 820,81 руб. ежемесячно согласно графику платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдав ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58 752,85 руб., из которых: 31 059,48 руб. - сумма основного долга, 19 510,53 руб. – задолженность по процентам, 8 182,84 руб. - штрафы,

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, что подтверждается отметкой на почтовой конверте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с предоставлением возражений ФИО1

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности подано в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп на почтовом конверте.

С учетом изложенного трехгодичный срок исковой давности, в том числе по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд же истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Абзац 3 пункта 12 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъясняет, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Злобина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>