Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Цифровые инновации» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнений), в котором просят взыскать суммы неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 22 117,78 руб., с ФИО5 в размере 17 215,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения доли в праве общей собственности на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с истцом собственниками являются также ФИО3 размер доли 4/15, ФИО5 размер доли 1/5.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все коммунальные услуги оплачивала истец за свой счет и его супруга ФИО2

Истцы считают, что ответчики неосновательно обогатились за его счет.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики не явились, их представитель возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет ), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Исходя из смысла норм статей 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из анализа правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности; не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения доли в праве общей собственности на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с истцом собственниками являются также ФИО3 размер доли 4/15, ФИО5 размер доли 1/5.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, постановлено определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Ленинский муниципальный округ, <адрес> следующем порядке: ФИО2 - в размере 8/15 доли, ФИО3 - в размере 4/15 доли, ФИО5 - в размере 1/5 доли от суммы причитающихся платежей. Установить, что настоящее решение, со дня вступления в законную силу, является основанием для начисления оплаты жилья, коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам, подлежащим выдаче каждому из вышеперечисленных лиц соразмерно их доле по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>», государственным унитарным предприятием <адрес> «Севтеплоэнерго», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания». В удовлетворении иной части искового заявления отказано. Исковые требования ФИО3, ФИО5 – удовлетворены, постановлено определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 17,80 кв.м. Выделить в пользование ФИО5 жилые комнаты площадью 10,90 кв.м и 12,50 кв.м.

В общем пользовании ФИО2, ФИО5, ФИО3 оставить кухню, ванную, уборную, коридор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все коммунальные услуги оплачивала истец за свой счет и его супруги, в связи с чем считают, что ответчики неосновательно обогатились за их счет.

Бесспорных доказательств того, что со стороны ответчиков имело место недобросовестные действия, повлекшие за собой неосновательное обогащение, в суд не представлено, в связи с чем в данном случае не применимы положения ст. 1102 ГК РФ.

Несмотря на отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, истцы вправе требовать от ответчиков возмещения произведенных расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса в размере доли собственности, которой они владеют.

По правилам, установленным статьями 94, 98 Гражданского процессуальному кодекса Российской Федерации, истцам следует отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на юридические услуги и по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин