УИД №72RS0014-01-2024-016826-72

Дело №2-1875/2025 (2-13207/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХИМЧИСТКА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику (с учетом уменьшения требований) и просит о взыскании двукратной стоимости поврежденной вещи в размере 146 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по химической чистке, предусматривающий оказание комплекса услуг, а именно аквачистка джинсов бренда «BALMAIN», снятие-пришивание лейбла с изделия. ДД.ММ.ГГГГ при получении изделия, были выявлены такие дефекты, а именно порывы изделия на левой штанине сзади с проведением ремонта (штопка); механические повреждения на правой штанине спереди. Кроме того, джинсы были покрашены без согласия потребителя в цвет, более темный, чем их первоначальный. Факт повреждения джинсы истца при оказании услуг по химической чистке ООО «ХИМЧИСТКА» не оспаривает. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего ответ не получен, стоимость утраченной одежды не возращена.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно ознакомился с заключением по судебной экспертизе.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской сторон (письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом отказе от требований возмещения стоимости), а также фотографиями, в ходе оказания услуг ответчиком по химчистке джинсов истца бренда «BALMAIN» (чек о приобретении в ОАЭ по цене 124214,41 рублей) было испорчено данное изделие одежды (джинсы окрашены, зашиты заводские порезы).

Ответчиком доказательств возмещения стоимости утраченного изделия не представлено. Письмо с сообщением о том, что ответчик не отказывается от оплаты суд расценивает как фактический отказ по факту бездействия и отсутствия возмещения.

В ходе судебного разбирательства назначено проведение судебной экспертизы.

В суд поступило заключение по судебной экспертизы ООО «Опора» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалистом сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Имелись ли дефекты в переданных для химической чистки джинсов бренда «BALMAIN» до их приема в ООО «ХИМЧИСТКА» на дату ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ на вопрос 1.

В предъявленных к экспертизе, бывших в эксплуатации джинсах мужских черного цвета торговой марки BALMAIN, с составом сырья 98% хлопок, 2% эластан, размер 34/32 (согласно данным маркировки на пришивных ярлыках), выявлены приобретенные дефекты, являющиеся следствием обработки (химической чистки) изделия, осуществленной ООО «ХИМЧИСТКА»:

- На поверхности правой половины брюк по передней стороне изделия наличие разрывов, отремонтированных в технике «штопка», возникших в процессе производства химической чистки. Информация о выявленном дефекте в договоре-квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

- На поверхности правой половины брюк на локальных участках наличие затяжек нитей, образовавшиеся в результате внешнего механического воздействия. Информация о локализации в квитанции серия № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

- На поверхности левой половины брюк по задней стороне изделия наличие разрыва, отремонтированного в технике «штопка», возникшего в процессе производства химической чистки. Информация о выявленном дефекте в договоре-квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

- На внешней поверхности пояса по задней части изделия пришивной кожаный ярлык с буквенными обозначениями - BALMAIN PARIS, закреплен ненадлежащим образом. Строчки выполнены с искривлением. Выявленный дефект возник в процессе производства химической чистки. Согласно информации в договоре-квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ. («Мелкий ремонт СНЯТЬ-ПРИШИТЬ ЛЕЙБУ ПО ПОЯСУ 1 шт.»)

Вопрос 2. Какова рыночная стоимость джинсов бренда «BALMAIN» по состоянию на дату приема ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХИМЧИСТКА» с учетом износа?

Ответ на вопрос 2.

Рыночная стоимость джинсов бренда «BALMAIN» по состоянию на дату приема ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХИМЧИСТКА» составляет: 73 400 (Семьдесят три тысячи четыреста) рублей.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела правоотношения сторон из обязательств по выполнению работ для потребителя и силами исполнителями, отношения сторон регулируются главой III Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества (возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Указанное выше заключение по судебной экспертизе принимается судом, они выполнено на научной основе, с фактическим осмотра объекта (одежды), документированием выявленных повреждений. Специалист использовал источники информации о продаже данной марки джинсов (ЦУМ (Москва); cdek (доставка из зарубежных стран), применил инфляционный коэффициент.

В данном случае суд исходит из того, что джинсы данной модели изначально имели потертости и порезы, что является дизайнерским решением, отсутствие данных искусственных повреждений, указывают на утрату какой-либо потребительской ценности данной одежды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости утраченной вещи, урегулирования вопроса во внесудебном порядке, заявленные требования о взыскании двукратной стоимости поврежденной вещи в размере 146 800 рублей признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, что причинило ему нравственные страдания в связи с невозможностью использовать предмет одежды, сама по себе перекраска джинсов в принципе не поддается логическому объяснению и обоснованно являлась возмутительной для истца, суд полагает необходимым взыскать 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 85 900 рублей (146 800 + 25000) / 2).

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, так как доказательств тяжелого материального положения ответчика не имеется, изначально истцом предъявлялись разумные требования о возмещении стоимости утраченной вещи, данные требования носили более или менее очевидный характер, судебная экспертизы лишь подтвердила видимые дефекты после химчистки, у ответчика было достаточно времени не доводить данный незначительный конфликт до судебного разбирательства.

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы имущественных требований в 146 800 рублей (без учета штрафа) подлежит взысканию на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 5404 рублей, а также в размере 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХИМЧИСТКА» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХИМЧИСТКА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 146 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в размере 85 900 рублей.

Взыскать с ООО «ХИМЧИСТКА» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа города Тюмени госпошлину в размере 8404 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 17 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>