Дело № 2-2950/2023
64RS0045-01-2023-003377-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Касимова В.О.,
при секретаре Удовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что 5 и 6 марта 2022 г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» с использованием мобильного приложения было заключено 8 договоров банковского вклада (№№ №, №, №, №, №, №, №, №) на сумму 5000 долларов США каждый. 2 мая 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий договоров вклада, однако ответчик в выдаче указанных документов отказал.
По изложенным основаниям с учетом принятых судом уточнений истец просил обязать ответчика выдать ему копии указанных договоров, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. и компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 250 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Правоотношения из договора банковского вклада регулируются положениями гл. 44, 45 ГК РФ.
Вместе с тем, случаях, когда вкладчиком является физическое лицо, к упомянутому договору подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 836 ГК РФ).
В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, в том числе посредством ее размещения на своем сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации, не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме, законом возложена на изготовителя (исполнителя, продавца).
Из материалов дела следует, что 5 марта 2022 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» с использованием мобильного приложения были заключены договоры банковского вклада №№ №, №, №, №, №, № на суму 5000 долларов США каждый.
6 марта 2022 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» с использованием мобильного приложения были заключены договоры банковского вклада №, № на суму 5000 долларов США каждый.
Договоры заключены на основе Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и Общих условий обслуживания срочных вкладов физических лиц ПАО «Совкомбанк».
Поскольку при заключении договоров вклада копии соответствующих договоров истцу выданы не были, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением.
19 марта 2023 г. ответчик отказал истцу в выдаче копий договоров по причине того, что указанные вклады закрыты.
Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать ему копии указанных договоров, суд исходит из того, что на ответчике как на исполнителе финансовой услуги в силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей лежит обязанность по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.
В данном случае соответствующая информация должна содержаться в договоре банковского вклада, который в силу п. 1 ст. 836 ГК РФ заключается в письменной форме.
Доказательств того, что договоры банковских вкладов №, №, №, №, №, №, №, № при их заключении были выданы ответчиком истцу материалы дела не содержат, в то время как обязанность доказывания данного обстоятельства в силу закона лежит на ответчике.
Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылался лишь на невозможность выдачи договоров вкладов по причине закрытия последних. На какие-либо нормы закона ответчик при этом не ссылался.
Правила банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и Общие условия обслуживания срочных вкладов физических лиц ПАО «Совкомбанк» не содержат положений, предоставляющих ответчику право не выдавать потребителю копию договора вклада после его закрытия.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать истцу копии договоров банковских вкладов №, №, №, №, №, №, №, №.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем предоставлении информации об оказанных услугах, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд.
Таким образом, штраф в сумме 2500 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу императивной нормы закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на отправку корреспонденции в сумме 250 руб.
В подтверждение несения расходов истец представил квитанции от 26 мая 2023 г. на общую сумму 85 руб., от 15 апреля 2023 г. на сумму 82 руб. 30 коп. и от 29 апреля 2023 г. на сумму 82 руб. 30 коп.
Разрешая заявленное требование суд исходит из того, что объективная необходимость трижды направлять исковое заявление в адрес ответчика у истца отсутствовала, в связи с чем компенсации подлежат лишь расходы на одно отправление в сумме 85 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязанность выдать ФИО1 копии договоров банковских вкладов №, №, №, №, №, №, №, №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 85 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 г.
Судья В.О. Касимов