Решение по делу № 2-3560/2023 от 13.12.2023

2-3560/2023~М-3157/2023

86RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Плазма» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плазма» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненные убытки в размере 244536 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5645 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО1 (дата) года рождения, проживающий по (адрес), был принят на работу в ООО «Плазма» на должность водитель согласно трудового договора № от 17.08.2005 года и приказа о приеме на работу от 17.08.2005 года.

27.02.2020 года по (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Мазда», государственный регистрационный номер №.

ФИО1 выполняя свои должностные обязанности, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ООО «Плазма», нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу владельцу автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный номер №, после чего покинул место происшествия, что подтверждается материалами административного дела.

В отношении транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный номер № между ООО «Плазма» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «СОГА3» было произведено страховое возмещение в размере 236800 (Двести тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2020г.

Впоследствии АО «СОГА3» обратилось в Арбитражный суд (адрес) - Югры, с исковым заявлением к ООО «Плазма» о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения. Согласно Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2023 года, по делу №, с ООО «Плазма» в пользу АО «СОГА3» взыскано 236800 руб. страхового возмещения в порядке регресса, а также 7736 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Плазма» исполнило решение суда и произвело оплату в адрес АО «СОГА3», что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2023 года, на сумму 244536 (Двести сорок четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

06.05.2020 года Мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ответчика было вынесено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в административном право нарушении, ответственность за которое предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

14.09.2022 года ФИО1 уволился из ООО «Плазма» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственной инициативе, что подтверждается приказом №.

12.09.2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями в добровольном порядке произвести возмещение причиненного вреда. Данная претензия осталась без ответа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Плазма», ответчика ФИО1 по правилам ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам в причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2005 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Плазма» на должность водитель согласно трудового договора № от 17.08.2005 года и приказа о приеме на работу от 17.08.2005 года.

Согласно протоколу № от 26.03.2020 об административном правонарушении, (дата) в 08 часов 25 минут по (адрес), водитель ФИО1 управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный номер № с полуприцепом № государственный номер №, принадлежащий ООО «Плазма» совершил столкновение на транспортное средство «№», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 и в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «(иные данные)», государственный регистрационный номер №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выполняя свои должностные обязанности управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ООО «Плазма», нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу владельцу автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный номер №, после чего покинул место происшествия.

Между ООО «Плазма» и АО «СОГАЗ» на транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №.

Впоследствии АО «СОГА3» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с исковым заявлением к ООО «Плазма» о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), по делу №, с ООО «Плазма» в пользу АО «СОГА3» взыскано 236800 руб. страхового возмещения в порядке регресса, а также 7736 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от 06.07.2023 года, ООО «Плазма» произвело оплату в адрес АО «СОГА3» на сумму 244536 (Двести сорок четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

13.09.2023 года ООО «Плазма» в адрес ФИО1 направлена претензия от 11.09.2023 № с требованиями в добровольном порядке произвести возмещение причиненного вреда в размере 244536 (Двести сорок четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. Данная претензия ФИО1 оставлена без ответа.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке, обратного требования (регресса).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 5645 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 23.10.2023.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Плазма» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., (паспорт №) в пользу ООО «Плазма» (ИНН №) убытки в размере 244536 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5645 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 26.12.2023 года.