Дело № 2-921/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 189 962,52 руб., образовавшуюся за период с 16 мая 2020 года по 14 октября 2021 года.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения кредита. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Указывает, что собственноручная подпись заемщика на договоре займа не требуется, поскольку договор подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей и иных средств.

14 октября 2021 года права на задолженность (требования) ООО МК «МигКредит» переданы ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № № на основании которого, права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который впоследствии был отменен ответчиком.

Указывает, что ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не были исполнены, что привело к просрочке, ввиду чего, задолженность по договору займа за период с 16 мая 2020 года по 14 октября 2021 года составляет 189 962, 52 руб., из которых: задолженность по основанному долгу – 85 000 руб., задолженность по процентам – 81 068 руб., задолженность по штрафам – 23 894, 50 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 999, 26 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 37), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом и не сообщившего о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

В связи с чем, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа, утратил силу на основании Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

При этом 28.01.2019 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с положением которых ограничивается начисление процентов за пользование суммой займа по договорам потребительского микрозайма, заключенными на короткий срок до года.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пункт 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в ред. действующей на дату заключения кредитного договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, с 01 июля 2019 г., максимальная ПСК ограничивается 365% годовых (ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского кредита (займа) на индивидуальных условиях №. ФИО1 заполнил и подписал заявление о предоставлении потребительского займа с использованием простой электронной подписи с номером «32519» (л.д. 13).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа истец предоставляет заемщику займ в размере 85 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1-2 Индивидуальных условий) (л.д. 13 оборотная сторона).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 7 908 рублей каждые 14 дней.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет,, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору суммы займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО МК «МигКредит» (л.д. 14).

Пунктом 4 договора займа установлено, что процентная ставка в процентах годовых за пользование займом составляет: с 1 по 15 день ставка за период пользования займом 226,386%, с 16 по 29 день ставка за период пользования займом 242,556%, с 30 по 43 день ставка за период пользования займом 242,556%, с 44 по 57 день ставка за период пользования займом 236,594%, с 58 по 71 день ставка за период пользования займом 214,772%, с 72 по 85 день ставка за период пользования займом 206,276%, с 86 по 99 день ставка за период пользования займом 198,426%, с 100 по 113 день ставка за период пользования займом 191,152%, с 114 по 127 день ставка за период пользования займом 184,392%, с 128 по 141 день ставка за период пользования займом178,094%, с 142 по 155 день ставка за период пользования займом 172,212%, с 156 по 169 день ставка за период пользования займом 166,707%, с 170 по 183 день ставка за период пользования займом 161,542%, с 184 по 197 день ставка за период пользования займом 156,687%, с 198 по 211 день ставка за период пользования займом 152,117%, с 212 по 225 день ставка за период пользования займом 147,805%, с 226 по 239 день ставка за период пользования займом 143,73%, с 240 по 253 день ставка за период пользования займом 139,875%, с 254 по 267 день ставка за период пользования займом 136,221%, с 268 по 281 день ставка за период пользования займом 132,752%, с 282 по 295 день ставка за период пользования займом 129,457%, с 296 по 309 день ставка за период пользования займом 126,32%, с 310 по 323 день ставка за период пользования займом 123,332%, с 324 по 337 день ставка за период пользования займом 120,484% (л.д. 13 оборотная сторона), что соответствует требованиям пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 предоставлены денежные средства ООО МК «МигКредит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 85 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения долга не производил в установленном договором размере и порядке, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 12). Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», к последнему перешли права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности основного долга в размере 85 000 руб., процентов в размере 81 068 руб., долга по начисленным штрафам (пени) 23 894,52 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (приложение №1 к договору) (л.д. 9 оборотная сторона, 15-16).

Согласно расчету, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 18 октября 2021 года составил 189 962,52 руб., из которых: основной долг 85 000 руб., задолженность по процентам 81 068 руб., задолженность по неустойке 23 894,52 руб. (л.д. 11 оборотная сторона).

18 февраля 2022 года ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за период с 16.05.2020 г. по 18.10.2021 г. в размере 189 962, 52 руб., судебных расходов в размере 2 499,63 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 962, 52 руб., судебных расходов в размере 2 499,63 руб., в пользу ООО «АйДи Коллект», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1, ввиду не согласия с суммой долга (л.д. 6).

В целях защиты своих прав ООО «АйДи Коллект» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора потребительского займа, заемщиком ФИО1 не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме, не превышающей двойной суммы предоставленного потребительского займа.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся за период с 16.05.2020 г. по 18.10.2021 г. в размере 189 962, 52 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашениями обязанностей, не имеется. Заключая договора на вышеуказанных условиях, ФИО1 не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 499,63 руб. (л.д. 8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 499,63 руб. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 999 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 16 мая 2020 года по 18 октября 2021 года в сумме 189 962 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 999 рублей 26 копеек, всего 194 961 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Судья: Улыбина Н.А.