Дело №2-315/2022

УИД 24RS0005-01-2022-000351-23

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 15 ноября 2022 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (далее – ООО «УК ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 июля 2013 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 217 570 руб. 50 коп., под 22,4% годовых, на срок до 29 июля 2016 г., а он обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 12 октября 2015 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/15/16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «УК ТРАСТ», размер задолженности по состоянию на момент подачи искового заявления составил 248 558 руб. 72 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 190 762 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 57 795 руб. 76 коп., в связи, с чем, общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 248 558 руб. 72 коп руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 671 руб. 48 коп.

Определением от 29 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «РОСБАНК».

Представитель истца ООО «УК ТРАСТ», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий по доверенности №88 от 1 марта 2022 г., просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом по известному месту жительства, в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «УК ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2013 г. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 217 570 руб. 50 коп. на срок до 29 июля 2016 г. под 22,4% годовых. Неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки.

По заявлению на предоставление кредита, заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты путем ежемесячного внесения платежей.

Согласно графику платежей, ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 29-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2013 г. в сумме по 8 357 руб. 84 коп., последний платеж в сумме 8 357 руб. 89 коп. заемщиком должен был быть внесен не позднее 29 июля 2013 г.

Из представленного банком детального расчета суммы задолженности следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, последний платеж внесен в январе 2014 г. в размере 12 946 руб. 74 коп., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г №17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

12 октября 2015 г. между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/15/16. В соответствии с данным договором ООО «УК Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 248 558 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к вышеуказанному договору цессии.

Заключая с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе подписал дополнительное соглашение к кредитному договору № от 29 июля 2013 г. на передачу прав кредитора третьему лицу.

В период с 12 октября 2015 г. по 25 августа 2022 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14 руб. 11 коп.

По состоянию на 25 августа 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 248 558 руб. 72 коп., в том числе: по основному долгу – 190 762 руб. 96 коп., по процентам – 57 795 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

17 августа 2018 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-524/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 248 558 руб. 72 коп., судебных расходов в сумме 2 842 руб. 79 коп. Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 8 февраля 2022 г. судебный приказ от 17 августа 2018 г. отменен в связи с поступившим возражениями ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, требования общества о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 248 558 руб. 72 коп. (190 762 руб. 96 коп. (основной долг) + 57 795 руб. 76 коп. (проценты).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «УК Траст» при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 671 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10 июля 2018 г. №8049 и от 29 августа 2022 г. №15648.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору в сумме 248 558 руб. 72 коп., возврат госпошлины в размере 5 671 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2013 г. в размере 248 558 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 5 671 руб. 48 коп., всего 254 230 руб. 20 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 г.