УИД 74RS0006-01-2023-002039-74

Дело № 2-3685/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 123,33 руб., в том числе сумму основного долга в размере 64 123,33 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,70 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (ФИО2) Ю.Ф. заключён договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета <***>, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, однако надлежащим образом обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем банк просит взыскать образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 64 123,33 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) Ю.Ф. в судебном заседании участия не принимал, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 63). По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний.

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако она не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту ее жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО2) Ю.Ф. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» (л.д. 7 оборот).

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл ему банковский счет, выпустил кредитную Master Card Unembossed №******8680, со сроком действия до декабря 2014 года, с процентной ставкой по кредиту 35,00% годовых, заключив тем самым Договор кредитной карты, которому был присвоен номер <***>.

Выдача карты заемщику подтверждена распиской в получении (л.д. 9).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети АО «МТС» - МТС деньги», а также тарифы ПАО «МТС-Банк», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 22-35).

Подписав заявление, ФИО1 (ФИО2) Ю.Ф. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети АО «МТС» - МТС деньги» и Тарифами Банка (л.д. 7-8).

Таким образом, между Банком и ФИО1 (ФИО2) Ю.Ф. был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 (ФИО2) Ю.Ф. выпущена карта, которая была им активирована, с её помощью он совершал расходно-приходные операции, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 16-19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (ФИО2) Ю.Ф. перешло в ООО «Феникс» (л.д. 43-46).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования (л.д. 36).

В связи с неисполнением условий договора банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 152 370,05 руб. в течение 30 дней (л.д. 37).

На основании п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с расчетом задолженность ФИО1 (ФИО2) Ю.Ф. по кредитной карте <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 123,33 руб., в том числе сумму основного долга в размере 64 123,33 руб. (л.д. 12-15).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 (ФИО2) Ю.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 65-68 оборот).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, уступка прав банком обществу по договору не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 (ФИО2) Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 123,33 руб., в том числе сумму основного долга в размере 64 123,33 руб.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 2 123,70 руб. (л.д. 6), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу ООО «Фениск» с ФИО1 (ФИО2) Ю.Ф. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 123,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО1 паспорт 7508 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 123,33 руб., в том числе сумму основного долга в размере 64 123,33 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.