УИД 74RS0025-01-2023-000135-26

Дело № 2-305/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года с. Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании с суммы долга по договору займа от 24 марта 2020 года в размере 580000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01 мая 2020 года по 27 марта 2023 года в размере 122824 рубля 19 копеек (л.д. 5, 6, 31-33).

В обосновании иска указал, что 24 марта 2020 года ответчик взял в долг 650000 рублей сроком до 01 мая 2022 года для приобретения транспортного средства. С истцом договор купли-продажи не заключался, в ПТС истец не расписывался. Впоследствии ответчик автомобиль продал третьим лицам, деньги истцу не вернул. Из всей суммы долгу истцу были возвращены денежные средства в общем размере 70000 рублей. Поскольку ответчик никаких действий по погашению долга не осуществлял, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по расписке от 24 марта 2020 года ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу ФИО1 денежные средства в сумме 650000 рублей в срок до 01 мая 2020 года за приобретенное в рассрочку транспортное средство Мерседес Бенц, 2007 года выпуска, государственный номер № (л.д. 7, 20).

Сведений о заключении договора купли-продажи указанного транспортного средства, равно как и оплаты истцу денежных средств за автомобиль в полном объеме материалы дела не содержат. Истцом подтверждается факт передачи ему ответчиком денежных средств в общем размере 70000 рублей, что ответчиком в ходе предварительного судебного заседания 02 марта 2023 года (л.д. 27) не оспаривалось.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено приобретение (сбережение) ответчиком за счет истца ФИО1 без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой денежных средств в размере 650000 рублей, из которых осуществлен возврат денежных средств сумме 70000 рублей, что истцом и ответчиком не оспаривалось, суд полагает, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с последнего в пользу истца в испрашиваемом размере 580000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их частично обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 обязательство по возврату ФИО1 денежных средств в размере 580000 рублей не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО2 обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму до 01 мая 2020 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 01 мая 2020 года по 27 марта 2023 года, как заявлено истцом, что также является правом последнего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (день окончания моратория) не подлежат начислению, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 по 31 марта 2022, с 02 октября 2022 по 27 марта 2023 года в размере 90312 рублей 41 копейка. Размер процентов определен на основании представленного истцом справочно-информационного расчета, который проверен судом, является математически правильным, ответчиком не оспорен. Учитывая отсутствие оснований полагать, что действие моратория не распространяется на ответчика, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований ФИО1 в размере 670312 рублей 41 копейка (580000+90312,41) в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 рублей, недоплаченная часть госпошлины в сумме 203 рубля 12 копеек (9903,12-9700) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением требований истца суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 8, 21-23), определив их размер в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом количества предварительных и судебных заседаний (02 марта 2023, 27 марта 2023), их продолжительности, сложности дела, степени участия представителя, объема оказанной правовой помощи и характера возникшего спора. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в испрашиваемом истцом размере 60000 рублей, суд не усматривает, равно как и оснований полагать, что указанные услуги оказывались истцу безвозмездно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 580000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 по 31 марта 2022, с 02 октября 2022 по 27 марта 2023 года в размере 90312 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 9700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 710012 рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 203 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова