07RS0001-02-2022-001924-62
Дело № 2-95/23
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности, соответственно от 23.05.2022 года и 26.03.2022 года, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 08.08.2022 года ФИО5, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 и ФИО7 ФИО16 к Кошевой ФИО17, ФИО8 ФИО18, ФИО6 ФИО19, Горбатенко ФИО20 об определении порядка пользования земельным участком,
Установил:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО4, ФИО9, ФИО6 и ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3463 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.
В связи с невозможностью достижения соглашения относительно порядка пользования данным участком с ответчиками, истцы, ссылаясь на положения норм ГК РФ о праве собственника на защиту своих прав путем устранения препятствий в пользовании земельным участком, просят определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности, выделив сторонам в пользование конкретные земельные участки, а также оставив общем пользовании определенную его часть.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, а их представитель по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО6 и представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, исковые требования не признали.
Остальные ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО10 и третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3463 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.
Доля в праве общей долевой собственности ФИО1 составляет 195/1000 (675 кв.м.), ФИО2 - 195/1000 (675 кв.м.), ФИО4 -241/2000 (834 кв.м.), ФИО9,-110/1000 (381 кв.м.), ФИО6 -105/1000 (364 кв.м.) и ФИО10-116/1000 ( 402 кв.м.).
На спорном земельном участке расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 07:09:0000000:19193, общ. пл. 511,4 кв.м., 1984 года постройки, состоящий из 6-ти квартир (блоков), имеющих общую стену без проёмов с соседом и предназначенные для проживания шести семей, из которых проживают стороны по делу.
Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком.
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 35 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности может быть разрешено с учетом фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.
Таким образом, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. При этом определение порядка пользования имуществом с отступлением от долей участников долевой собственности возможно при условии установления фактически сложившегося между сособственниками на протяжении длительного периода времени порядка пользования имуществом.
Определением суда от 28.06.2022 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» и на разрешение которой поставлены вопросы:
каковы фактические размеры земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
возможно ли определить порядок пользования названным земельным участком между сособственниками? Если возможно, то каковы варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности и с учетом фактически сложившегося порядка пользования участком (если такой имел место) и удобства пользования им, отвечающие требованиям технических норм и правил, а также обеспечивающие каждому совладельцу доступ к принадлежащим ему жилым помещениям, хозяйственным постройкам, иным устройствам и инженерным сооружениям для их эксплуатации и поддержания в исправном состоянии.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 22/08/СЗ-112 от 12.08.2022 года, составленного экспертом ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ», общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по факту обследования составила 4 332 кв.м. Расхождение с площадью, установленной в ЕГРН (4332-3463) составляет 869 кв.м. (увеличение участка на 25%).
По фактическому пользованию у собственников земельного участка с кадастровым номером № сложился следующий порядок пользования:
участок № площадью 133 кв.м. находится в пользовании у ФИО12(собственник <адрес>);
участок № площадью 428 кв.м. находится в пользовании у ФИО10 (собственник <адрес>);
участок № площадью 161 кв.м. находится в пользовании у ФИО9 (собственник кв.<адрес>);
участок № площадью 1508 кв.м. находится в пользовании у ФИО4 (собственник <адрес>);
участок № площадью 699 кв.м. находится в пользовании у ФИО6 (собственник <адрес>);
участок № площадью 701 кв.м. находится в пользовании у ФИО2 (собственник <адрес>);
Участок № площадью 702 кв.м. находится в пользовании у ФИО1
Также по факту обследования установлено, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 07:09:0000000:19193 - это дом блокированной жилой застройки, и под каждым отдельным жилым блоком свой земельный участок:
Блок № площадью 36,7 кв.м. у ФИО12 (<адрес>);
Блок № площадью 49,4 кв.м. у ФИО10 (<адрес>);
Блок № площадью 18,2 кв.м. у ФИО13 (кв<адрес>
Блок № площадью 29,8 кв.м. у ФИО4 (<адрес>);
Блок № площадью 36,4 кв.м. у ФИО6 (<адрес>);
Блок № площадью 77,9 кв.м. у ФИО2 и ФИО11 (<адрес>).
Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности и в соответствии с границами и площадью, установленными в ЕГРН невозможно так как: общая площадь земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104032:23, установленная по фактическим замерам больше площади, установленной в ЕГРН на 869 кв.м.; при сопоставлении границ участка, установленных в ЕГРН с границами по факту обследования выявлены несоответствия: координаты характерных точек в ЕГРН смещены на юго-запад (от 1,25м до 6,50м) и не соответствуют фактическим границам; фактическая конфигурация участка не соответствует конфигурации в ЕГРН.
Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, так как оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 64 Земельного кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, положив в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО15 и ФИО7 ФИО16 к Кошевой ФИО17, ФИО8 ФИО18, ФИО6 ФИО19, Горбатенко ФИО20 об определении порядка пользования земельным участком, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 14 августа 2023 года.
Судья Безроков Б.Т.