77RS0015-02-2024-018937-10

Дело 2-10319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10319/2024 по иску адрес к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец указал, что 18.03.2022 года между адрес и фио был заключен договор страхования (Полис № 7834044577) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц, в отношении имущества (квартиры № 196) расположенного по адресу: адрес на период с 00:00 25.03.2022 года по 23:59 24.03.2023 года с возможностью дальнейшей пролонгации. 11.01.2023 года произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры, №196, в результате которого было повреждено имущество страхователя. Согласно акту осмотра от 13.01.2023 г., составленного сотрудниками ЖСК «Яхта» причиной залива квартиры №196 является прорыв па не проектной батарее в проходной комнате вышерасположенной квартиры №200. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником квартиры №200 является фио. Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире №196 в результате залива, адрес обратилось в независимую экспертную организацию. Согласно локальной смете №PRO-23-006091, подготовленной ООО «АЙСИС», размер ущерба составил сумма

В соответствии с условиями договора страхования адрес возместило владельцу квартиры №196 сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №713043 от 10.02.2023 г.

При урегулировании убытка адрес понесла дополнительные расходы в виде оплаты стоимости произведённой экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №726011 от 21.03.2023 г. и детализированным счетом к нему.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по известному суду месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законам или договором.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ, предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2022 года между адрес и фио был заключен договор страхования (Полис № 7834044577) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц, в отношении имущества (квартиры № 196) расположенного по адресу: адрес на период с 00:00 25.03.2022 года по 23:59 24.03.2023 года с возможностью дальнейшей пролонгации (л.д. 21-23)

11.01.2023 года произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры, №196, в результате которого было повреждено имущество страхователя. Согласно акту осмотра от 13.01.2023 г., составленного сотрудниками ЖСК «Яхта» причиной залива квартиры №196 является прорыв па не проектной батарее в проходной комнате вышерасположенной квартиры №200. (л.д. 20)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником квартиры №200 является фио.

Согласно экспертному заключению №Р2301120, подготовленной ООО «АЙСИС», размер ущерба составил сумма

В соответствии с условиями договора страхования и установленными лимитами страхового возмещения адрес возместило владельцу квартиры №196 сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №713043 от 10.02.2023 г. (л.д. 61)

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, а именно - к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по содержанию жилого помещения, и наступившими последствиями в виде залива квартиры № 196, причинившего ей материальный ущерб, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем заливе, а также иной размер ущерба ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы удовлетворенных исковых требований за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, указывая, что решение должно быть исполнимо и, что истец не лишен права предъявлять требования по взысканию процентов впоследствии за конкретный период.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Т-Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 27 января 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова