К делу №2-11820/2025

УИД 23RS0041-01-2025-007097-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что 26.02.2018 между администрацией МО г. Краснодар и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №-с муниципальной квартиры по адресу <адрес>. На момент заключения договора социального найма жилого помещения в квартире был зарегистрирован ответчик, в связи с чем он и был включен в п.3 договора социального найма жилого помещения как член семьи. Однако ответчик дал свое согласие на исключение его из договора социального найма. В настоящее время ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Следовательно он утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку доказательства наличия в жилом помещении вещей ответчика отсутствуют, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, администрации МО г. Краснодар, по доверенности ФИО5, в судебном заседании положился на усмотрение суда.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд приходит к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено, 26.02.2018 истец заключила договор социального найма №-с муниципальной квартиры по адресу <адрес>.

Согласно пункту 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО3

В соответствии с заявлением, представленным в материалы дела, ФИО6 дал согласие на исключение его из договора социального найма жилого посещения №-С от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также в материалы дела представлена адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как усматривается из пояснений истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехал добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания квартиры он не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, обязанностей нанимателя не исполнял, его отсутствие в жилом помещении в течение длительного времени не является временным.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования об утрате ответчика ФИО3 права пользования квартирой № в <адрес> подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя с учетом принципов разумности, сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: