Дело № 2-6375/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-003904-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 397,93 рублей, судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 5 422 рубля, оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, оплате почтовых расходов в размере 80 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 191 999 рублей, под 24,99 % годовых, на срок 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступают несвоевременно, нарушены сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. 10.12.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № 8/504ДГ, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору. На основании изложенного они обратились в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (ШПИ № 80400608408424, № 80407109617171), о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 191 999 рублей, под 24,99 % годовых, на срок 84 месяца.

В соответствии с условиями договора и правил ответчик обязался получить представленный кредит, возвратить истцу предоставленный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным.

Условия кредитного договора истец выполнил – зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 191 000 рублей, что подтверждается прилагаемой выпиской лицевого счёта.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

10.12.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № 8/504ДГ, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 397,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 88 833,49 рубля, проценты – 58 564,44 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 422 рубля, а также юридические услуги в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма судебных расходов.

На основании ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 833,49 рубля, проценты в размере 58 564,44 рубля, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 5 422 рубля, а также юридические услуги в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей, а всего – 172 899 (сто семьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир