Решение по делу № 2А-1312/2022 от 14.09.2022 | Барабинский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-1312/2022

УИД: 54RS0012-01-2022-001703-84

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации14 сентября 2022 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

при секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ФИО1, УФССП России по Новосибирской области обратилось ООО «АФК» указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФССП России по НСО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участок № 1 Барабинского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 1 343, 13 рублей с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 6 919, 66 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ, ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ, меры принудительного исполнение, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 6 919, 66 рублей.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просят суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом запроса в государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГС для установления возможной смены ФИО/смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается копия постановления об окончании исполнительного производства, справка о размере задолженности.

Так же сообщают, что жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФССП РОССIПI по Новосибирской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнители Отделение судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФСС России по Новосибирской области ФИО1 применить меры принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ОООО «АФК» копию постанволления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, но просили суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ОСП по Каргатскому и Убинскому районам суду показали, что считают доводы, изложенные в заявлении ООО "Агентство Финансового Контроля" не подлежащими удовлетворению, просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Представитель Управления ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании в отделение судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам УФССП России по НСО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участок № 1 Барабинского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 1 343, 13 рублей с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 8. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч. ст. 121 Закона об исполнительном производстве.)

Согласно п. 11. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, доходов.

Согласно поступившим ответам (ГИБДД, Росреестр, ЗАГС) движимое, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, актовые записи отсутствуют. Получена информация от банков и иных кредитных организаций об отсутствии открытых расчетных счетах.

Осуществлен выход по адресу регистрации должника установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства установлено, что при регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в имени должника (указано Раисы), по данной причине ответы на запросы в учетные и регистрирующие органы поступили с отсутствием каких-либо данных о должнике, в том числе и ответы о доходах должника. Данная ошибка была обнаружена и устранена, повторно направлены запросы в учетные и регистрирующие органы. Установлен СНИЛС должника ФИО2. Поступил ответ ПФР о наличии у должника пенсионных выплат, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию №. Копия данного постановления направлена в адрес ПФР для исполнения и взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» для уведомления.

Доводы административного истца, изложенные в административным иске, о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все меры принудительного исполнения направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель, с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий. Все находящиеся в материалах исполнительного производства документы подтверждают проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа и не могут свидетельствовать о его бездействии.

Таким образом суд полагает, что основании для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Первушин Ю.Н.