73RS0013-01-2025-004249-17

Дело № 2-2330/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С. при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 05 января 2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №*, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 396 600 руб. на срок по 06.01.2031 с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых.

В соответствии с п. 19 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: Chevrolet Cruze, 22014 года выпуска, идентификационный номер VIN №*.

13.08.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрировано в реестре №*, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 05.01.2024 в размере 1 525 999,54 руб., в том числе основной суммы долга – 1 319 201,79 руб., сумма процентов 195 872,28 руб., расходы понесенные с совершением исполнительной надписи в сумме 7575,37 руб. и 3350 руб.

Просит обратить взыскание на заложенное имущества- автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №* путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ расходы по оплате госпошлины в полном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05 января 2024 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом Банк ВТБ заключен кредитный договор №V621/1706-0015790, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 396 600 руб. на срок по 06.01.2031, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится ежемесячно.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства Chevrolet Cruze, 22014 года выпуска, идентификационный номер VIN №* (л.д. 12-14).

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита на предусмотренных кредитным договором условиях подтверждается банковским ордером (л.д. 21).

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, основной долг и проценты за пользование кредитом до настоящего времени не возвращены.

13.08.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрировано в реестре №*, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 05.01.2024 в размере 1 525 999,54 руб., в том числе основная сумма долга – 1 319 201,79 руб., сумма процентов 195 872,28 руб., расходы понесенные с совершением исполнительной надписи в сумме 7575,37 руб. и 3350 руб. (л.д. 25)

Как следует из ответа УМВД России по Ульяновской области транспортное средство Chevrolet Cruze, 22014 года выпуска, идентификационный номер VIN №* зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 73-74).

Согласно ст. 334 ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае законом истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 ГК РФ.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки Chevrolet Cruze, 22014 года выпуска, идентификационный номер VIN №*, принадлежащего ФИО1 путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Cruze, 22014 года выпуска, идентификационный номер VIN №*, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, направив вырученную от реализации сумму в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от 05.01.2024. Первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ(ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 10.11.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Ленковская

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2025.