УИД 63RS0025-01-2025-000948-28
№ 2-1839/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной С.В.
при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд к ФИО5, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на 1/9 долю в праве на жилой дом с КН № ***, общей площадью 37,3 кв.м. и земельный участок КН № ***, площадью 242,4+/-2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что он является правообладателем 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом КН № ***; инв. номер 0004525; площадью 37,3 кв.м. и земельный участок с КН № ***, площадью 242,4 +/-2, расположенные по адресу: <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является ФИО2, с размером доли равной 1/3. Право на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок он приобрел на основании договора дарения от 29.06.2022, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО6 ФИО2, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от 31.05.2016 (Свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2016). Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали: ФИО7, на основании договора дарения и наследования по закону (свидетельство о праве на наследство по закону, нот. уд от 06.09.1965, по р.7499, правовая регистрация осуществлялась 22.09.1965 по р. 20075; договор дарения нот.уд, от 22.07.1987, по р. 3-2660, правовая регистрация осуществлялась в августе 1987 года по реестру 34049); ФИО8, на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Сызрани по делу № 2-187/03 от 23.04.2003. Решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Сызрани по делу № 2-145/05 от 03.06.2005; ФИО9 на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от 16.03.2009; ФИО10, действующая от имени ФИО11 (основание договор дарения уд.нот. г. Сызрани ФИО12, 12.12.2019 по реестру 63/104-н/63-2019-9-123). Право предшественниками ФИО2, с долей 1/3, в праве на жилой дом и земельный участок, являлись: ФИО13 - 1/3 доля основания: договор дарения нот, уд. От 30.07.1991 по р. 1-3504, правовая регистрация осуществлялась в июле 1991 года по р. 36179. ФИО14 - 1/3 доля, основание: договор дарения 1/3 доли земельного участка с 1/3 долей жилого дома от 29.08.2001 (что подтверждается справкой ГУП Самарской области «ЦТИ» Сызранский филиал А 250385 от 30.01.2008 № 18 «Сведения о собственниках» <адрес> инвентарный номер 4525 и Ответом ГБУ Самарской области «ЦТИ» Сызранское управление № 72 от 05.02.2025). Согласно справки ГУП ЦТИ от 30.01.2008 № 18 и Ответа ГБУ ЦТИ Сызранское управление № 72 от 05.02.2025 сообщается, что до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правообладателями жилого дома по адресу <адрес>, с размером долей по 1/18 каждому, числятся: ФИО3, ФИО4 (Свидетельство о праве на наследование н.уд, 06.09.1965 по реестру № 7499). За все время существования права собственности ФИО3, и ФИО4, фактически не владели, не пользовались и не распоряжались спорным имуществом. Не несли бремя его содержания. То есть ФИО3 и ФИО4, совершили действия (бездействие) определенно свидетельствующие об устранении их от владения, пользования распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказ от права собственности). В настоящее время жилого дома, в котором были определены доли ФИО15 В.Д и ФИО4 не существует, объект капитального строительства находится в обладании ФИО1 и ФИО2, в реконструированном виде (что подтверждается уведомлениями: о планируемом сносе объекта капитального строительства от 27.08.2024 № 7678 от 27.08.2024; о завершении сноса объекта капитального строительства от 27.08.2024 № 7679, Выписка из ЕГРН от 29.08.2024 - Объект: пристрой, назначения - нежилое, площадью 18,4 кв.м, объект недвижимости - снят с кадастрового учета 29.08.2024). Таким образом, полагает о возможности признания за ним права собственности на доли ФИО15 В.Д, и ФИО4 в силу приобретательной давности. Он является правопреемником ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Все его правопредшественники, начиная с ФИО7, (то есть с 1987 года), в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, открыто, беспрерывно, добросовестно, как своим собственным владеют и пользуются 1/9 долей ФИО4 и ФИО15 В.Д, в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом. То есть общий приобретательный срок составляет - 38 лет. Давностное владение является непрерывным, так как оно не прекращалось на протяжении всего срока приобретательной давности и с учетом требований п. 3 статьи 234 ГК РФ и разъясняющих и руководящих положений абзаца 4 п. 15 Постановления ПВС РФ № 10 и ПВАС РФ № 22 - к давностному владению истца присоединяется все время владения лиц правопреемником которых он является и начиная с 1987 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности от 19.12.2022, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что ФИО14 на основании договора дарения 1/3 доли земельного участка с 1/3 долей жилого дома и пристроя от 29.08.2001; ФИО7, ФИО3, ФИО4 каждому по 1/18 доли на основании свидетельства о праве на наследство нотариально удостоверенного 06.09.1965 по р.№7499; ФИО7 ? доли на основании договора дарения нотариально удостоверенного 22.07.1987 по р. №3-2660 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Сызранский филиал №18 от 30.01.2008 (л.д.12).
Согласно справки ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Сызранское управление от 05.02.2025 №72 правообладателями жилого дома расположенного по адресу: <адрес> числятся: ФИО7,, ФИО3,, ФИО4, - 3/18 доли основание: свидетельство о праве на наследство по закону нот. уд от 06.09.1965 по р.7499, правовая регистрация осуществлялась 22.09.1965 по р.20075; ФИО7 - 1/2 доля основание: договор дарения нот. уд. от 22.07.1987 по р.3-2660, правовая регистрация осуществлялась в августе 1987 года по р.34049; ФИО13, - 1/3 доля основание: договор дарения нот.уд от 30.07.1991 по р.1-3504, правовая регистрация осуществлялась в июле 1991 года по р.36179. Сведения указаны по данным архивного фонда, находящегося в ведении Сызранского управления Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр технической инвентаризации (ГБУ СО «ЦТИ») (л.д.11).
На основании договора дарения от 29.08.2001 ФИО13 подарил ФИО17 1/3 дою жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
ФИО17 на основании договора дарения от 31.05.2016 подарила 1/3 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> – ФИО2
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.1965 наследниками к имуществу ФИО18, погибшего <дата>, являются в равных долях ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО3, ФИО21, ФИО4 Наследство состоит из ? доли домовладения по адресу <адрес>
На основании договора дарения от 22.07.1987, ФИО21, действующий от себя и от ФИО22 подарил ФИО7 ? долю дома, расположенного по адресу <адрес>
Согласно решения мирового судьи судебного участка №8 г. Сызрани за ФИО23 признано право общей долевой собственности на 5/9 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО7, а также признана сделка дарения от 17.11.2002 между ФИО8 и ФИО23 состоявшейся, за ФИО8 признано право общей долевой собственности на 5/9 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (л.д.41-48, 49-50).
ФИО8 на основании договора дарения от 16.03.2009 подарил 5/9 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - ФИО9
ФИО9 на основании договора дарения от 12.12.2019 подарила ФИО11 - 5/9 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
29.06.2022 ФИО11 подарила ФИО1 - 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес> которые принадлежали дарителю на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО12 12.12.2019 по реестру 63/104-н/63-2019-9-123. Договор нотариально удостоверен нотариусом г. Сызрани ФИО6 по реестру 63/169-н/63-2022-2-1107 (л.д.15-16).
В Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете с 12.12.2013 стоял жилой дом с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, объект снят с кадастрового учета с 29.08.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2025 (л.д.28-29).
Согласно уведомления от 27.08.2024 ФИО2 уведомляет КСиА Администрации г.о. Сызрань о сносе объекта капитального строительства 63:08:0112015:354 (л.д.14).
Земельный участок с кадастровым номером № ***, по адресу <адрес>, площадью 242,4+/-2 кв.м. состоит на кадастровом учете с 15.06.2005, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым фондом, имеет статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», правообладателями являются: ФИО1 – 5/9 долей, государственная регистрация 63:08:0113051:49-63/096/2022-10 от 06.07.2022; ФИО2 - 1/3 доля, государственная регистрация 63-63/008-63/008/702/2016-402/2 от 08.07.2016 (л.д.30-37).
Согласно сведений КИО Администрации г.о. Сызрань № 07-31/5465 от 12.05.2025 информации о предоставлении в период с 1992-1998 кому-либо земельного участка с местоположением <...>, отсутствует (л.д.68).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в порядке приобретательной давности истец ссылается на то, что ФИО3 и ФИО4, фактически не владели, не пользовались и не распоряжались спорным имуществом с момента возникновения права на него (свидетельство о праве на наследство от 06.09.1965), не несли бремя содержания его, то есть ФИО3 и ФИО4, совершили действия (бездействие) определенно свидетельствующие об устранении их от владения, пользования распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.
Таким образом, судом установлено, что ФИО21, а в последующем его правопреемники – ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО1, вступили во владение спорной частью (1/9 доли) жилого дома, расположенного в <адрес> принадлежащей ФИО3 и ФИО4 с 1987 года.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО24, а до него его правопредшественники, владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.
В настоящее время жилого дома, в котором были определены доли ФИО15 В.Д и ФИО4, не существует, объект капитального строительства находится во владении ФИО1 и ФИО2
Таким образом, судом установлено, что после купли-продажи жилого дома в течение длительного периода времени до подачи ФИО1 иска в суд, каких-либо действий в отношении спорного жилого дома никто из ответчиков не предпринимал. Указанное бездействие суд расценивает как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, который с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Законодательством всегда признавалась взаимосвязь между правом собственности на строение и правом на земельный участок с установлением абсолютного запрета отчуждать земельный участок отдельно.
Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Впоследствии с введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный в границах населенного пункта г. Сызрани, площадью 242,4 кв.м., предоставлялся в пользование, либо владение предыдущему собственнику, на нем расположен созданный в 1965 году жилой дом, который в настоящее время находится в собственности и фактическом пользовании истца.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником жилого дома, пользуется данным домом и земельным участком, на котором он расположен, длительное время, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на 1/9 долю в праве на земельный участок, площадью 242,4 кв.м. – в фактических границах, в которых данный земельный участок стоит на кадастровом учете, подлежат удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности фактов, имеющих юридическое значение при разрешении данного спора, а именно отказ собственника спорного жилого дома от реализации своих полномочий, добросовестности владения жилым домом и земельным участком иным лицом, то есть истцом по данному делу, открытости такого владения, его срока и отсутствия договорных обязательств между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, или иными правообладателями в силу которых, владение спорной долей жилого дома и земельного участка являлось бы временным.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на 1/9 долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности, и 1/9 долю в праве на земельный участок КН № ***, площадью 242,4+/-2 кв.м., расположенных по адресу <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № ***) право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № ***) право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве на земельный участок с КН № ***, площадью 242,4+/-2 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилым фондом, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Мосина
Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.
Судья С.В. Мосина