№2-1940/2025
УИД 37RS0010-01-2025-002467-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 г. город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,
секретаря ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7" заключили Кредитный договор № (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания ФИО8)"), а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами ФИО9)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>). Кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля <данные изъяты>, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем нотариусу было направлено заявление о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи № с Заемщика взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.
На основании изложенного, истец проси суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: Цвет автомобиля <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца – ФИО11 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО12" заключили Кредитный договор № (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания ФИО13 а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами ФИО14)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>). Кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля <данные изъяты>, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем нотариусу было направлено заявление о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи № № с Заемщика взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.
Согласно статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества автомобиля <данные изъяты>, №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля <данные изъяты>.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) следует, что поскольку закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, возможным обратить взыскание на предмет залога - на автомобиль <данные изъяты>, №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля <данные изъяты> в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
На основании части. 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.
В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При указанных обстоятельствах, начальная продажная цена движимого имущества может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО15 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет автомобиля <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО16 (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Моторина
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г.