№2а-5858/2023 (№24RS0048-01-2022-016069-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 в Советском районе г. Красноярска ФИО2, ОСП №2 в Советском районе г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), решений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 в Советском районе г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), решений, возложении обязанности.

В ходе подготовки к рассмотрению дела в качестве административного ответчика привлечено ОСП №2 в Советском районе г. Красноярска.

В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от 23.11.2022 г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска, в рамках которого наложен арест на ее банковскую карту и осуществлено списание денежных средств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось, полагает его незаконным, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист ею оспорен, долгов ни перед кем она не имеет, сам исполнительный документ не соответствует требования законодательства об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.

На основании изложенного, просит:

-признать незаконным бездействие СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 23.11.2022 г., возбужденное в отношении ФИО1;

-признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2. о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 23.11.2022г. в отношении. ФИО1;

-устранить нарушение прав административного истца, обязав административных ответчиков отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход административного истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 23.11.2022 г.

Административный истец, представители административных ответчиков ОСП №2 в Советском районе г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ООО «МФК «Займер» в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав СПИ ФИО2, возражавшую против иска, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в 3-х срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 14.07.2022 г. по гражданскому делу №2-<данные изъяты> г. с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Займер» взыскана задолженность по договору потребительского займа, расходы по уплате госпошлины, всего 10 415 руб. 17 коп.

Решение вступило в законную силу 06.09.2022 г., истцу выдан исполнительный лист ВС №<данные изъяты>

17.10.2022 г. представитель ООО «МФК «Займер» ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив исполнительный документ.

23.11.2022 г. на основании исполнительного листа ВС №<данные изъяты> СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, копия которого была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и прочитана ей в этот же день.

09.12.2022 г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

15.12.2022 г. в рамках исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в размере 10 415 руб. 17 коп., которые впоследствии были перечислены на счет взыскателя.

10.01.2023 г. исполнительное производство окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административными истцом действия (бездействие), решения СПИ соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предъявленный судебному приставу-исполнителю исполнительный документ соответствовал указанным выше требованиям, отметка о вступлении судебного акта в законную силу была проставлена, срок предъявления исполнительного документа пропущен не был, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии согласия ФИО4 на получение от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронном виде, оснований для направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи также не имелось. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано административным истцом 23.11.2022 г.

Вследствие неисполнения должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительного документа, СПИ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление вынесено в пределах компетенции СПИ, с целью правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Само по себе несогласие административного истца с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист, не свидетельствует о ничтожности выданного исполнительного листа и незаконности оспариваемых действий и постановления СПИ. Кроме того, в случае восстановления срока на обжалование судебного акта и его отмены, истец не лишена права на обращение с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Проведение исполнительных действий в период действия мер предварительной защиты, состоящих в приостановлении исполнительного производства №638078/22/24012-ИП от 23.11.2022 г., не повлекло существенного нарушения прав административного истца, поскольку данные меры приняты судом в рамках рассмотрения настоящего иска, были обусловлены исключительно требованиями самого должника, при этом сами исковые требования признаются судом незаконными и необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 в Советском районе г. Красноярска ФИО2, ОСП №2 в Советском районе г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), решений, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.04.2023 г.