УИД 77RS0021-02-2023-015933-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7084/2025 по иску ФИО1, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 23.05.2023 № 31806 незаконным.
В обоснование требований истцы ссылаются на то, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 17.10.2012 исковые требования ДЖПи адрес Москвы к ФИО1, фио, фио, Префектуре адрес удовлетворены частично, распоряжение префекта адрес от 21.02.2005 № 1612, договор социального найма, заключенный между ДЖПи адрес Москвы и фио признаны недействительными, ФИО1, фио, фио выселены из квартиры № 167 по адресу: адрес со снятием с регистрационного учёта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 решение Тимирязевского районного суда адрес от 17.10.2012 изменено, резолютивная часть решения дополнена, суд обязал ДЖПи адрес Москвы предоставить ФИО1, фио, фио, фио жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому (не менее комнаты в квартире коммунального заселения общей площадью 20,8 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м.), в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Во исполнение решения суда, 23.05.2023 распоряжением № 31806 истцам предоставлена комната № 22 площадью жилого помещения 23,8 кв.м., общей площадью 23,8 кв.м., жилой площадью 14,4 кв. в 18-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 423,4 кв.м., жилой площадью 256,4 кв.м. по адресу: адрес, с последующим заключением договора социального найма с фио и включением в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, ФИО2, фио
Истцы указывают на то, что распоряжение ДГИ адрес от 23 мая 2023 года незаконно, поскольку предоставленное им жилое помещение является не равнозначным по отношению к ранее занимаемому ими жилому помещению. Предоставленное жилое помещение расположено в восемнадцати комнатной коммунальной квартире, имеющей худшие потребительские качества, так как вспомогательные помещения находятся за пределами комнаты. Полагая, что их жилищные права нарушены, просили суд признать незаконным распоряжение ДГИ адрес № 31806 от 23 мая 2023 года.
Решением Пресненского районного суда адрес от 09 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025 года решение Пресненского районного суда адрес от 09 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2025 года отменены, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истцы ФИО1, фио, их представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по исковым требованиям, в которых просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 и 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 декабря 2003 года семья фио, была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием с 1983 года в двухкомнатной квартире коммунального заселения и наличием льгот в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 года № 214.
Решением Коптевского районного суда адрес от 21 января 2005 года удовлетворен иск фио и ФИО1 о предоставлении жилого помещения.
Во исполнение указанного решения суда, распоряжением Префекта адрес № 1612 от 21 февраля 2005 года фио на семью из трех человек (он, жена ФИО1, сын фио) с учетом имеющихся у фио льгот, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, семья была снята с учета очередников района, 28 февраля 2005 года между фио и ДЖП и адрес Москвы заключен договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения.
02 апреля 2009 года в отношении фио СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по факту совершения им мошеннических действий, связанных с предоставлением поддельной справки о наличии заболевания туберкулезом, дающей право на получение льгот при улучшении жилищных условий, и последний был объявлен в федеральный розыск.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 17 октября 2012 года, принятым по гражданскому делу по иску ДЖП и адрес Москвы к ФИО1, фио, фио, Префектуре адрес, признаны недействительными распоряжение префекта адрес от 21 февраля 2005 года № 1612, договор социального найма, заключенный 28 февраля 2005 года между ДЖП и адрес Москвы и фио в отношении квартиры по адресу: адрес, семья фио выселена из указанной квартиры со снятием с регистрационного учёта по месту жительства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 октября 2012 года изменено, резолютивная часть решения дополнена возложением на ДЖП и адрес Москвы обязанности предоставить ФИО1, фио, фио, фио жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Распоряжением ДГИ адрес от 23 мая 2023 года № 31806 фио, ФИО1, фио предоставлена комната № 22, общей площадью 23,8 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенная в 18-ти комнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, с последующим заключением договора социального найма с фио и включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, ФИО2, фио
По мнению истцов, распоряжение ДГИ адрес от 23 мая 2023 года незаконно, поскольку предоставленное им жилое помещение является не равнозначным по отношению к ранее занимаемому ими жилому помещению. Предоставленное жилое помещение расположено в 18-ти комнатной коммунальной квартире, имеющей худшие потребительские качества, т.к. вспомогательные помещения находятся за пределами комнаты. Полагая, что их жилищные права нарушены, просили суд признать незаконным распоряжение ДГИ адрес № 31806 от 23 мая 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, на то, что судами не проверены доводы стороны истца, что ФИО1, фио предоставлена жилая комната № 22, жилой площадью 14,4 кв.м., в 18 комнатной коммунальной квартире, то есть доля площади вспомогательных помещений всей 18 комнатной коммунальной квартиры, используемых для обслуживания предоставленной им комнаты значительно меньше аналогичной доли в ранее занимаемой ими комнаты в двух комнатной квартире, предоставленное им жилое помещение не соответствует критерию равнозначности, ранее занимаемому ими жилому помещению, предоставленное им жилое помещение не может быть признано благоустроенным.
Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5). Понятие равнозначности жилого помещения определяется в соответствии с положениями статьи 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Равнозначность должна определяться с учетом всех потребительских свойств жилых помещений, предоставленных взамен ранее занимаемых и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого конкретным лицам жилого помещения, при этом должна быть учтена равнозначность применительно обособленности жилых помещений от вспомогательных.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что обжалуемым распоряжением ДГИ адрес от 23 мая 2023 года № 31806 истцам предоставлена комната № 22, общей площадью 23,8 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенная в 18-ти комнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, в то время как ранее истцы занимали комнату общей площадью 20,8 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу адрес горка, д.11, к.3, кв.304, общей площадью 45,3 кв.м. В соседней комнате проживала еще она семья, вспомогательные помещения находились в пользовании двух семей и были расположены в квартире.
Из текста распоряжения следует, что истцам предоставлена жилое помещение, общая площадь которого составляет 23,8 кв.м., общая площадь восемнадцати комнатной квартиры составляет 423,4 кв.м., жилая площадь 256,4 кв.м.
Таким образом, в процентном соотношении доля истцов составляет 5,62% (23,8/423,4х100), такая же доля площади вспомогательных помещений, используемых для обслуживания данной квартиры. Доля истцов в ранее занимаемом жилом помещении в процентом соотношении в общей площади квартиры составляла 44,81% (20,3/45,3х100), такая же доля площади вспомогательных помещений, используемых для обслуживания данной квартиры.
Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено и проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 12 Закона адрес от 27.01.2010 г. № 2 «Основы жилищной политики адрес», жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, и должно отвечать санитарным и техническим правилам и нормам.
Представленные истцами в материалы дела, включая фотоматериал, свидетельствует о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям.
Рассматривая и оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества адрес от 23.05.2023 года № 31806 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании решения суда».
При таких обстоятельствах, заявленные требования об отмене оспариваемого распоряжения подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 октября 2012 года изменено, резолютивная часть решения дополнена возложением на ДЖП и адрес Москвы обязанности предоставить истцам жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Ранее истцы занимали жилое помещение-комнату общей площадью 20,8 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу адрес горка, д.11, к.3, кв.304.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исходит из тех обстоятельств, что Департаменту городского имущества адрес надлежало предоставить истцам пригодное для проживания, в том же районе, метражом не менее предыдущего жилого помещения, находящегося во владении и пользовании, вступившее в законную силу 16.05.2013 г., решение Тимирязевского районного суда адрес от 17.10.2012 г., Департаментом городского имущества адрес не исполнено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 23.05.2023 года № 31806 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании решения суда».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 г.