РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску АНО ДПО "Техническая академия Росатома" к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

АНО ДПО "Техническая академия Росатома" в лице Санкт-Петербургского филиала АНО ДПО "Техническая академия Росатома " обратилось с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В иске указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу. Кроме того, между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на обучение работника без отрыва от работы, согласно которому Ответчик обязуется пройти обучение в сроки и объеме, установленные индивидуальной программой подготовки на должность и программой профессиональной переподготовки и успешно пройти итоговую проверку знаний на допуск к самостоятельной работе, подготовить и защитить выпускную (дипломную) работу. К Ученическому договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об изложении ученического договора в новой редакции. Ответчик был переведен на должность специалиста по подготовке персонала атомной станции 1 категории согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.2.3. Ученического договора ответчик обязуется по окончании обучения и допуска к самостоятельной работе отработать у Истца не менее 3 лет с даты перевода на должность с уровнем грейда выше, чем должность ответчика на момент итоговой проверки знаний. Таким образом, последним днем отработки следует считать - ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее срока, установленного Ученическим договором.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника в размере 276 005,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АНО ДПО "Техническая академия Росатома" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Исковые требования были уточнены. В окончательном виде просили взыскать 249460 рублей 26 копеек

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности возражал по иску. Представлены письменные возражения в которых указано, что истцом неправильно определено количество неотработанных дней, расчет должен быть произведен от фактических затрат на конкретного работника, а не от нормативных затрат. Просил в иске отказать полностью.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодека Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в Санкт-Петербургский филиал АНО ДПО "Техническая академия Росатома" на должность специалиста по подготовке персонала атомной станции в Отдел подготовки инструкторов. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2 трудового договора), начало работы определено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АНО ДПО "Техническая академия Росатома" на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на обучение работника без отрыва от работы (далее Ученический договор), согласно которому ответчик обязуется пройти обучение в сроки и объеме, установленные индивидуальной программой подготовки на должность и программой профессиональной переподготовки и успешно пройти итоговую проверку знаний на допуск к самостоятельной работе, подготовить и защитить выпускную (дипломную) работу. К Ученическому договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение.

По условиям Ученического договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.4 срок обучения сторонами настоящего ученического договора определен 1 год 5 месяцев, Работодатель вправе в одностороннем порядке изменить срок обучения. Согласно п. 2.2.3. Ученического договора ответчик обязуется по окончании обучения и допуска к самостоятельной работе отработать у Истца не менее 3 лет с даты перевода на должность с уровнем грейда выше, чем должность ответчика на момент итоговой проверки знаний.

Согласно п.2.4.6 Ученического договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работодатель по результатам успешной итоговой проверки знаний и допуска к самостоятельной работе в течение 1 месяца обязуется перевести работника на должность с уровнем грейда выше, чем должность ответчика на момент итоговой проверки знаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность специалиста по подготовке персонала атомной станции 1 категории согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что именно данная должность является должностью грейдом выше, стороны не оспаривали.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее срока предусмотренного п.2.2.3 Ученического договора.

Согласно Ученическому договору с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ нормативные расходы работодателя на обучение в общей сумме составляют 1 426 894 рублей 00 коп., которые состоят из: расходов Истца на проведение обучения ответчика на рабочих местах АЭС (в России и за рубежом), которые составляют 956 894,00 руб., а также расходов на обучение английскому языку, которые составляют 470 000 руб.

Индивидуальная программа подготовки ФИО1 на должность инструктора по направлению «Подготовка персонала 2 электрического цеха включает в себя: теоретическую подготовку, практическую подготовку, стажировку и изучение английского языка по отдельной программе.

По итогам обучения ответчик получил диплом от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессиональной переподготовки в АНО ДПО "Техническая академия Росатома" Санкт-Петербургский филиал АНО ДПО "Техническая академия Росатома" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе "Инструктор подготовки персонала атомной электростанции".

Согласно сертификату Филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ успешно прошел практическую подготовку на ТСО и энергоблоке на площадке Ленинградской АЭС-2 по должностям электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций службы эксплуатации ЭЦ, НС ЭЦ.

Кроме того, ФИО3 было пройдено обучение английского языка, согласно программе обучения английскому языку инструкторского персонала на основании чего ему был выдан Сертификат (№) № о прохождении обучения и технического английского языка.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и сторонами не оспариваются.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений и представить такие доказательства суду. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Ответчик в своих возражениях ссылался на то, что истцом неправильно произведен расчет неотработанного срока по условиям учебного договора. По мнению ответчика данный срок должен был быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обучение ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с данными доводами не согласен. Как было указано выше, программа обучения включала не только профессиональную переподготовку, но и изучение английского языка, в том числе технического. О прохождении коммуникативного курса обучения по английскому языку Ответчику был выдан Сертификат (№) № (дата получения сертификата №), тест на получение сертификата Ответчик проходил №. По техническому английскому языку ответчик закончил курс обучения только №. (Ведомость итоговой защиты № от №.).

При таких обстоятельствах, обучение ответчика в полном объеме было закончено в апреле 2022 года. На должность специалиста по подготовке персонала атомной станции 1 категории согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №КП ФИО8 был переведен с ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания п.2.2.3 Ученического договора следует, что 3 года подлежат исчислению с даты перевода на должность с уровнем грейда выше, т.е с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет количества неотработанных ответчиком дней истцом произведен правильно.

Также сторона ответчика в своих возражениях ссылалась на то, что истцом не доказаны фактические затраты на обучение ФИО1

АНО ДПО "Техническая академия Росатома" был представлен расчет фактических затрат на обучение ФИО1, произведенный исходя из индивидуального плана обучения ответчика, программ обучения, количества отработанных часов, наличия договорных отношений со сторонними организациями, факта подтверждения прохождения обучения. Подробный расчет фактических затрат представлен в материалы дела по запросу суда.

Так, расходы на обучение английского языка, согласно программе обучения английскому языку инструкторского персонала (внешние преподаватели) (курс 290 часов (2 уровня по 144 часа+2 ч. Консультаций). Между АНО ДПО «Техническая академия Росатома» (Заказчик) и АНО ДО «Центр иностранных языков «Просвещение» (Исполнитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП на оказание платных образовательных услуг (приложение №), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по корпоративному обучению английскому языку на основе коммуникативного метода, преподаваемого по УМК «New English File», в объеме 900 академических часов (далее по тексту 1 раздела - Договор). В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость одного курса продолжительностью 144 часа составляет 154 800 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 коп. В соответствии с разделом 2 «Заявки на услуги» поданной заявкой АНО ДПО «Техническая академия Росатома», ФИО1 обучился в рамках указанного Договора, на основании чего ему был выдан Сертификат (CEFR Level B2) № о прохождении обучения курса 144 часа. На основании вышеизложенного, стоимость обучения Английскому языку (внешнее) составляет 154 800 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 коп. Согласно пропорционально отработанному времени, задолженность Ответчика составляет - 29943,06 ((154800:1096) ? 212) (двадцать девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 06 коп.).

Расходы на обучение по блоку «технический английский язык» (преподаватели АНО ДПО «Техническая академия Росатома»), согласно программе подготовки (обучения) английскому языку инструкторского персонала составляла: -теоретическо-практические занятия, практические занятия, аудиторная самоподготовка продолжительностью 204 ч.; - специальный практикум (практические занятия) 190 ч; - контролируемая самостоятельная работа стажировке 100. Общий объем обучения блоку «технического английского языка» 584 ч. Стоимость академического часа преподавателей АНО ДПО «Техническая академия Росатома» составила 394,83 рублей, согласно расчету затрат на оплату работы преподавателей. Итого стоимость затрат на обучение техническому английскому языку 584ч. X 394,83 руб./ч = 230580,72 руб. Согласно пропорционально отработанному времени, задолженность Ответчика составляет - 230580,72 руб. :1096 (дней отработки) ? 212 (дней не отработанного времени) =44601 (сорок четыре тысячи шестьсот один) рубль 38 коп. Общая задолженность Ответчика по обучению обоих блоков (общеобразовательный и технический английский язык) английскому языку составила: 74202 (семьдесят четыре тысячи двести два) рубля 76 копеек.

Расходы на обучение на рабочих местах АЭС (в России и/или за рубежом): Между АНО ДПО «Техническая академия Росатома» (Заказчик) и АО «Концерн Росэнергоатом» (Исполнитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Д в котором, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать Услуги по стажировке, практической и тренажерной подготовке персонала Академии на площадках филиалов АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» и «Нововоронежская атомная станция», а Заказчик обязуется принять и качественно оказанные Услуги оплатить. В Приложении № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, указаны: наименование программы стажировки, наименование модуля, длительность модуля, количество обучаемых и дата стажировки для подготовки персонала Академии на рабочих местах, Ленинградской АЭС-2 и Нововоронежской АЭС. Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Д — цена договора составляет 25 667 117,71 (двадцать пять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч сто семнадцать) рублей 71 коп.), без учета НДС. В связи с тем, что длительность каждого обучаемого модуля в часах разная и количество обучаемых в группах так же разное, расчет производится исходя из стоимости одного человека-часа. 25 667 117,71 (общая цена договора без НДС): 31 584 (общее количество человека-часа за весь период договора) = 812,66 стоимость 1 человека-часа. 25 667 117,71 (общая цена договора без НДС): 31 584 (общее количество человека-часа за весь период договора) = 812,66 стоимость 1 человека-часа. Согласно отчетам, об оказании услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №- Д Ответчик проходил стажировку по программе подготовки на должность инструктора по направлению «Подготовка персонала ЭЦ», которая включает в себя несколько модулей: модуль «Практическая подготовка по должности электромонтёра по обслуживанию электрооборудования электростанций службы ?кеплуатации ЭЦ на ТСО», количество в группе 2 человека, длительность модуля 24 часа, длительность человека-часа, соответственно 48 часов; модуль «Стажировка по должности электромонтёра по обслуживанию электрооборудования электростанций службы эксплуатации ЭЦ на энергоблоке», количество в группе 2 человека, длительность модуля 240часов, длительность человека-часа, соответственно 480 часов; модуль «Практическая подготовка по должности НС ЭЦ на энергоблоке», количество в группе 2 человека, длительность модуля 24 часа, длительность человека-часа, соответственно 48 часов; модуль «Стажировка по должности НС ЭЦ на энергоблоке», количество в группе 2 человека, длительность модуля 240 часов, длительность человекачаса, соответственно 480 часов. Итого, на Ответчика было потрачено 528 часа. 528 (часа) x 812,66 (стоимость 1 человека-часа) = 429 084,48 (четыреста двадцать девять тысяч восемьдесят четыре) рублей 48 коп.). В соответствии с расшифровкой статьи расходов «Проведение обучения на рабочих местах АЭС (в России и/или за рубежом)» стоимость стажировки Ответчика составляет 429 084,48 (четыреста двадцать девять тысяч восемьдесят четыре) рублей 48 коп.). Согласно пропорционально отработанному времени, задолженность Ответчика составляет - 82998,09 ((429 084,48:1096) х 212) (восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 09 коп.). Также, прохождение стажировки подтверждается выданным сертификатом и отчетами об оказанных услугах по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Д. Итого, задолженность по внешнему обучению Ответчика (стажировка и английский язык), с учетом пропорционально отработанному времени, составляет 112941 (сто двенадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 15 коп.).

Расходы на внутреннее обучение: кроме обучения по договору оказания образовательных услуг по английскому языку и договору по стажировке, инструкторов дополнительно обучали специалисты Академии по английскому языку и по основам технологического процесса, системе контроля, управления и регламента эксплуатации АЭС. Дополнительное внутреннее обучение подтверждается Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О внутреннем обучении», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении первичной проверки знаний должностных и производственных инструкций», от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении комиссии по проверке знаний», «Индивидуальная программа подготовки», Программой подготовки на должность инструктора по направлению «Подготовка начальника смены ЭЦ». Стоимость затрат внутреннего обучения, с учетом пропорционально отработанному времени, составляет 91917,73 руб. (475 197,36 руб. (из расчета по ученическому договору) - 112941,15 руб. (внешние затраты на обучение). Итого, затраты, понесенные Истцом на обучение Ответчика, составляют 249460,26 руб. (112941,15 руб. (внешние затраты на обучение) + 91917,73(внутренние затраты на обучение).

Со стороны ответчика доказательств того, что произведенный истцом расчет является неправильным, не соответствует фактическим затратам, какой либо свой контрасчет не представлен. Факт прохождения обучения по установленным программам ФИО2 подтвержден материалами дела.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд считает, что расчет истца является верным, и общая суммы подлежащих возмещению затрат работодателя на обучение работника ФИО1 составляет 249460,26 рублей.

Статьей 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Исходя из условий ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.4 срок обучения сторонами настоящего ученического договора определен 1 год 5 месяцев. Исходя из указанного срока, ФИО1 был вправе рассчитывать при успешном обучении на перевод на должность уровнем грейда выше и отработать на этой должности 3 года. Вместе с тем, как видно из фактических обстоятельств дела фактически ФИО1 закончил обучение только в апреле 2022 года, т.е. срок обучения был продлен почти на 4 месяца. Право на продление срока договора со стороны работодателя предусмотрено ученическим договором (п.1.4). Вместе с тем, каких либо уважительных причин продления данного срока со стороны истца не приведено. Доводы, что ФИО1 не был готов к тестированию по английскому языку доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст.250 ТК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы до 150000 рублей. Иных заслуживающих внимания факторов для снижения взыскиваемой суммы ущерба, в том числе в части имущественного положения ответчика, не выявлено.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9280 рублей. Цена иска составляла 276005 руб.04 коп. В ходе рассмотрения дела судом АНО ДПО "Техническая академия Росатома" исковые требования уменьшены до суммы 249460 рублей 26 копеек, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска, составил 8486 рублей. Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина на сумму 796 рублей.

В остальной части, поскольку решение суда состоялось частично в пользу истца по делу, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям (60%),следовательно, с ответчика в пользу АНО ДПО "Техническая академия Росатома" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АНО ДПО "Техническая академия Росатома" к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АНО ДПО "Техническая академия Росатома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника в размере 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5090 рублей, а всего взыскать 155090 (сто пятьдесят пять тысяч девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска АНО ДПО "Техническая академия Росатома" отказать.

Возвратить АНО ДПО "Техническая академия Росатома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 796 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17 ноября 2025 года.