Решение по делу № 02-8246/2022~М-6518/2022 от 14.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Москва

Пресненский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8246/2022 по иску ФИО2 к ООО «МФК Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора ничтожным, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МФК Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора ничтожным, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 августа 2020 года при подаче в кредитное учреждение заявления на получение ипотечного кредита ФИО2 было отказано в предоставлении кредита в связи с якобы имеющейся просроченной задолженностью.

Ознакомившись со своей кредитной историей истец выяснил, что неизвестными лицами на имя истца с использованием его персональных данных в ООО «МангоФинанс» был оформлен микрозайм в размере 7 500 рублей с указанием номера мобильного телефона <***>, который истцу никогда не принадлежал и которым он никогда не пользовался. Впоследствии указанное право требования было передано по договору цессии в пользу ООО «МФК Лайм-Займ». Уведомления о состоявшейся цессии истец также не получал.

Истец обратился в службу поддержки ООО «МангоФинанс» и ООО «МФК Лайм-Займ», направив в службу безопасности указанных организаций заявления о заключении договора займа неустановленным лицом с использованием персональных данных гражданина без его ведома и согласия (по установленной ООО «МФК Лайм-Займ» и ООО «МангоФинанс» формам).

Согласно электронной переписки 04 сентября 2020 г. ООО «МФК Лайм-Займ» сообщило, что по обращению истца была проведена проверка, по результатам которой в АО «Национальное бюро кредитных историй» и БКИ «Equifax» было направлено требование о внесении корректировок в кредитную историю истца.

Кроме того, истцом было получено письмо АО «Объединенное кредитное бюро» исх.№22043/ДО от 05 октября 2020 г., что в его кредитную историю внесены изменений и аннулированы сведения о наличии кредитных договоров, якобы заключенных между ФИО2 и ООО «МангоФинанс», или наличии права требования с истца в пользу ООО «МФК Лайм-Займ».

Согласно письма ООО «МФК Лайм-Займ» Исх.№ Л-2407 от 09 октября 2020 г. кредитная история исправлена, Обществом был направлен в АО "Национальное бюро кредитных историй" корректирующий файл в отношении ФИО2

Также согласно письма ООО «МангоФинанс» исх.№МФ-446 от 23 октября 2020 г. истцу стало известно, что Обществом проведена проверка в ходе которой подтвердились доводы истца об отсутствии договорных отношений между ФИО2 и ООО «МангоФинанс». При этом было указано, что по результатам проверки был выявлен факт заключения договора потребительского кредитования (займа) №4466059001 от 16 января 2018 г. с лицом, предоставившим персональные данные ФИО2 31 декабря 2019 г. обязательства по договору были переуступлены в пользу ООО «МФК Лайм- Займ». При этом, согласно письма «Обществом будет произведена корректировка кредитной истории Заявителя в бюро кредитных историй».

Также истцом было получено письмо из АО «Национальное бюро кредитных историй» Исх.№/70218 от 06 ноября 2020 г. о направлении в адрес ООО «МангоФинанс» и ООО «МФК Лайм-Займ» дополнительных обращений об удалении сведений о наличии кредита. В дополнение к этому истцом также было получено письмо из АО «Национальное бюро кредитных историй» Исх.№/18329 от 19 марта 2021 г. о получении ответа от ООО «МФК Лайм- Займ» о подтвердившихся фактах отсутствия между сторонами договорных отношений, в связи с чем сведения о кредите были удалены.

Однако 16 января 2022 г. ФИО2 запросил в АО «Национальное бюро кредитных историй» свою кредитную историю (код запроса 2444983752), на листе 5-6 которой все также были указаны недостоверные сведения о наличии кредита и просроченной задолженности по договору от 22 декабря 2017 года со счетом 0446059001, якобы заключенного с ООО «МангоФинанс» на сумму в размере 7 500 рублей. Также в истории указано, что право требования было передано по договору цессии в пользу ООО «МФК Лайм-Займ» (Счет закрыт и переведен на обслуживание в иную организацию 31 декабря 2019 года). При этом датой последнего платежа указано 02 января 1900 года, сведений о размере задолженности, просрочках и неустойках отсутствуют.

Истец обратился в ООО «МангоФинанс» и ООО «МФК Лайм-Займ» с письменными запросами о предоставлении истцу надлежаще заверенных копий кредитного договора с открытым счетом 0446059001.

В ответ были получены письма: от ООО «МангоФинанс» исх.№20/22 от 04 марта 2022 г. об отсутствии задолженности и «достаточности получения истцом уведомления от первоначального кредитора», от ООО «МФК Лайм- Займ» исх.№15/958 от 24 февраля 2022 г. с рекомендацией обращения в правоохранительные органы.

ФИО2 лично никаких заявок на получение кредита ответчику никогда не подавал и Кредитный договор со счетом № 0446059001 от 16 января 2018 г. или от 22 декабря 2017 г. ни с ООО «МангоФинанс», ни с ООО «МФК Лайм- Займ» с ответчиком не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло. Данный договор истцом не заключался, никакие документы истцом не подписывались и никакие денежные средства ему не выдавались и не зачислялись на принадлежащую истцу карту либо иным путем.

Требование (претензию) о внесении изменений в кредитную историю ответчики добровольно не удовлетворили.

После принятия судом искового заявления к производству, корректирующие файлы были направлены в АО «Национальное бюро кредитных историй» - 04 августа 2022 года.

Учитывая изложенное, Истец просит суд: признать договор со счетом № 0446059001 от 16 января 2018 г., заключенный между ФИО2 и ООО «МангоФинанс» недействительным в силу ничтожности; признать недействительным договор уступки прав требований по договорам займа от 31 декабря 2019 г., заключенный между ООО МФК «МангоФинанс» и ООО «Лайм-Займ» в части передачи прав требований по договору № 0446059001 от 16 января 2018 г., взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 101 000 руб., оплату отчета кредитной истории от 23.09.2022 г. в размере 580 руб., почтовые расходы в размере 522,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.

Ответчик АО «НБКИ» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, просило дело рассмотреть в его отсутствие, представило отзыв на исковые требования, в которых указало на то, что если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории

Ответчик ООО МК «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал следующее. Обществом была проведена внутренняя проверка, в результате которой был выявлен факт заключения договора потребительского кредита (займа) № 446059001 от 16.01.2018, с лицом, предоставившим персональные данные Заявителя. 31.12.2019 г. обязательства по Договору были переуступлены Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (Цессионарий) на основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.12.2019г. В настоящее время Обществом приняты все меры по урегулированию спорной ситуации и произведена корректировка кредитной истории Заявителя в бюро кредитных историй.

Ответчик ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых указал следующее. Обществом была проведена внутренняя прея результате которой был выявлен факт заключения договора потребительского кредита (займа) № 446059001 от 16.01.2018, с лицом, предоставившим персональные данные Заявителя. 09.10.2020 в ответ на запрос ИСХ/57853 от 24.09.2020 АО «НБКИ» сообщено, что кредитная история ФИО2 в оспариваемой исправлена. Обществом был направлен корректирующий файл в отношении заявителя. В настоящее время Обществом приняты все меры по урегулированию спорной ситуации и произведена проверка и корректировка кредитной истории Заявителя в бюро кредитных историй

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав на то, что 20 августа 2020 года при подаче в кредитное учреждение заявления на получение ипотечного кредита ФИО2 было отказано в предоставлении кредита в связи с якобы имеющейся просроченной задолженностью.

04 сентября 2020 г. ООО «МФК Лайм-Займ» сообщило, что по обращению истца была проведена проверка, по результатам которой в АО «Национальное бюро кредитных историй» и БКИ «Equifax» было направлено требование о внесении корректировок в кредитную историю истца.

Согласно письму АО «Объединенное кредитное бюро» исх.№22043/ДО от 05 октября 2020 г., усматривается, что в его кредитную историю истца внесены изменения и аннулированы сведения о наличии кредитных договоров, заключенных между ФИО2 и ООО «МангоФинанс», или наличии права требования с истца в пользу ООО «МФК Лайм-Займ».

Согласно письму АО «Национальное бюро кредитных историй» Исх.№/70218 от 06 ноября 2020 г. в адрес ООО «МангоФинанс» и ООО «МФК Лайм-Займ» были направлены дополнительные обращения об удалении сведений о наличии кредита.

16 января 2022 г. ФИО2 запросил в АО «Национальное бюро кредитных историй» свою кредитную историю (код запроса 2444983752), на листе 5-6 которой все также были указаны недостоверные сведения о наличии кредита и просроченной задолженности по договору от 22 декабря 2017 года со счетом 0446059001, якобы заключенного с ООО «МангоФинанс» на сумму в размере 7 500 рублей. Также в истории указано, что право требования было передано по договору цессии в пользу ООО «МФК Лайм-Займ» (Счет закрыт и переведен на обслуживание в иную организацию 31 декабря 2019 года). При этом датой последнего платежа указано 02 января 1900 года, сведений о размере задолженности, просрочках и неустойках отсутствуют.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что он лично никаких заявок на получение кредита ответчику никогда не подавал и Кредитный договор со счетом № 0446059001 от 16 января 2018 г. или от 22 декабря 2017 г. ни с ООО «МангоФинанс», ни с ООО «МФК Лайм- Займ» с ответчиком не подписывал. Данный договор истцом не заключался, никакие документы истцом не подписывались и никакие денежные средства ему не выдавались и не зачислялись на принадлежащую истцу карту либо иным путем.

Требование (претензию) о внесении изменений в кредитную историю ответчики добровольно не удовлетворили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами указано в оферте.

Судом установлено, что 16.01.2018г. от имени ФИО2 с ООО «МангоФинанс» заключен договор со счетом № 0446059001.

При этом, истец в ходе судебного разбирательства по делу указывал на то, что данный договор он не заключала и не подписывал.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно письму ООО «МангоФинанс» исх.№МФ-446 от 23 октября 2020 г. Обществом проведена проверка в ходе которой подтвердились доводы истца об отсутствии договорных отношений между ФИО2 и ООО «МангоФинанс». При этом было указано, что по результатам проверки был выявлен факт заключения договора потребительского кредитования (займа) №4466059001 от 16 января 2018 г. с лицом, предоставившим персональные данные ФИО2 31 декабря 2019 г. обязательства по договору были переуступлены в пользу ООО «МФК Лайм- Займ». При этом, согласно письма «Обществом будет произведена корректировка кредитной истории Заявителя в бюро кредитных историй».

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика ООО «МангоФинанс» был подтвержден факт того, что между ФИО2 и ООО «МангоФинанс» не заключался, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать договор со счетом № 0446059001 от 16 января 2018 г. от 22 декабря 2017 г. заключенный между ФИО2 и ООО «МангоФинанс» недействительным в силу ничтожности.

Договор уступки прав требований по договорам займа от 31 декабря 2019 г., заключенный между ООО МФК «МангоФинанс» и ООО «Лайм-Займ» в части передачи прав требований по договору № 0446059001 от 16 января 2018 г. является также недействительным, поскольку согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Учитывая, что только после обращения истца с настоящим исковым заявлением, ответчики ООО «МФК Лайм-Займ», ООО «МангоФинанс» направили письма об исправлении кредитной истории истца, с них надлежит взыскать судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере по 200 руб., почтовые расходы в размере по 261,24 руб., расходы на получение отчета по кредитной истории в размере по 290 руб.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 101 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере по 10 000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать договор со счетом № 0446059001 от 16 января 2018 г., заключенный между ФИО2 и ООО «МангоФинанс» недействительным.

Признать недействительным договор уступки прав требований по договорам займа от 31 декабря 2019 г., заключенный между ООО МФК «МангоФинанс» и ООО «Лайм-Займ» в части передачи прав требований по договору № 0446059001 от 16 января 2018 г.

Взыскать с ООО «МангоФинанс», ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 261,24 руб., расходы на получение отчета по кредитной истории в размере 290 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «МФК Лайм-Займ», ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 261,24 руб., расходы на получение отчета по кредитной истории в размере 290 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья