УИД: 66RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5,

помощника прокурора Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первый региональный оператор», обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО УК «Первый региональный оператор», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 402 340,21 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>5. Собственником указанного жилого помещения является его сын - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение балконной плиты в указанной квартире. В момент обрушения на ней находился истец. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Первый региональный оператор», точную причину обрушения балконной плиты по фотографиям, сделанным после обрушения, определить невозможно. Предположительной причиной обрушения могла явиться усталость металлической конструкции, а также разрушение бетонной плиты. В результате обрушения балконной плиты был причинен вред здоровью истца. При падении со второго этажа вместе с элементами бетонной конструкции, часть плиты упала ему на ноги. При поступлении в лечебное учреждение - МБУЗ «ГП №» был установлен диагноз - закрытые внутрисуставные переломы пяточных костей со смещением отломков. Впоследствии была проведена операция в ГАУХ СО УИТНО им. В.Д. Чаклина. Истцом были направлены претензии в адрес ответчика, а копии претензии направлены третьим лицам. Согласно ответу Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, информация, изложенная в ней, принята к сведению. ДД.ММ.ГГГГ от Департамента государственного жилищного строительства и надзора также поступил ответ с разъяснениями о реализации способа управления многоквартирным домом. От ответчика не поступил ответ на претензию до настоящего времени. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО УК «Первый региональный оператор».

Причиненный истцу моральный вред выражается в перенесенной им физической боли и нравственных страданиях, связанных с повреждением здоровья, с момента получения травмы он испытывает физическую боль в местах перелома. Находясь фактически в неподвижном состоянии, он не может себя полноценно обихаживать, делать гигиенические процедуры, и от беспомощности испытывает депрессию. Все время лечения по настоящее время он лишен возможности выходить на улицу, может передвигаться только на коленях в помещении. Кроме физических страданий, истец испытывает и нравственные страдания, так как нуждается в постороннем уходе, не может выходить на улицу, самостоятельно приобретать продукты, заниматься привычными домашними делами, принимать ванну и делать иные санитарно-гигиенические процедуры, работать, лишился постоянного заработка. Истец лишен привычного общения, так как не может ходить в гости, посещать мероприятия и торжества у родственников и друзей. Чувствуя себя немощным иждивенцем, он переживает, испытывает нравственные страдания. С момента обрушения балконной плиты ответчик ни разу не принес ему свои извинения, и ни разу не поинтересовался его состоянием здоровья, не говоря уже о том, чтобы что-то изменить в своем отношении к управлению многоквартирным домом. В результате обрушения бетонной плиты балкона, здоровью истца был причине вред, у него оказались сломаны обе пяточных кости, переломы оказались сложными, со смещением, в результате чего ему делали операцию, и еще в течение минимум полугола он будет вынужден находиться на больничном листе, лишенный возможности нормально передвигаться, а также фактически лишен заработка. Он испытывает боли в сломанных конечностях, что причиняет ему физические и моральные страдания. Перенесенную им физическую боль он оценивает в 500 000 руб., перенесенные им нравственные страдания оценивает в 500 000 руб., всего 1 000 000 руб.). Полагает, что эта сумма может частично компенсировать причиненный ему моральный вред. При определении морального вреда исходит из материального положения ответчика, учитывая проявленное им пренебрежение к здоровью и безопасности жителей дома, игнорирование требований закона.

Кроме того, в связи с полученной истцом травмой, он находился на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГАМУСО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Руш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на больничном листе. С ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен в ООО «Регпонстрой», у него была достойная заработная плата, которая, согласно трудовому договору, составляла 128,35 руб. / час, однако, в связи с нахождением на больничном листе, он потерял в заработке за март - июль 2024 года по сравнению с тем, какой заработок мог бы иметь, если бы не находился на больничном листе по вине ответчика, что отразилось на его семейном бюджете. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил 402 304,21 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Домсервис», Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации города Нижний Тагил, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домсервис», в связи с чем исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в результате полученной травмы истец испытывал физические и нравственные страдания. После полученной травмы он не мог самостоятельно ухаживать за собой, оказался в беспомощном состоянии и безвыходном положении. Она все время находилась с ним в больнице, полностью осуществляла уход. В течение полгода истец находился в депрессии, чувствовал себя неполноценным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден передвигаться в инвалидном кресле, что являлось для него стрессовой ситуацией, ему оказывалась психологическая помощь. До настоящего времени истец хромает, ему назначена консультация в институт имени Чаклина. В дальнейшем после проведения осмотра будет необходимо проведение операции.

Представитель ответчика ООО УК «Первый региональный оператор» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домсервис» и ООО «УК «ПРО» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель ООО «Домсервис» принял на себя обязанность оказать услуги по обслуживанию (содержание и текущий ремонт) жилищного фонда. В силу требований нормативных актов отдельные виды работ, в том числе ремонтных, относятся к выполняемым управляющей организацией в текущем режиме, финансирование которых осуществляется за счет вносимой собственниками платы за содержание и ремонт. Директором ООО «УК «ПРО» до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7 Директором ООО «Домсервис» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является ФИО7 Таким образом, в силу аффилированности юридических лиц ООО «Домсервис» владел информацией о состоянии общего имущества в многоквартирном доме, в частности балконной плиты. Кроме того, в период причинения ущерба истцу оказанием услуг по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, в котором проживал истец, осуществляла привлеченная организация ООО «Домсервис». Бездействие должностных лиц ООО «Домсервис», а именно директора общества ФИО7, выразившееся в необнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов и неустранении повреждений, причинен ущерб истцу. обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Исходя из представленных доказательств, вина ООО «УК «ПРО» и причинно-следственная связь в причинении истцу вреда отсутствует. Истец в ООО «УК «ПРО» по факту повреждения несущих конструкций балконной плиты перекрытия не обращался, доказательства обратного в материалы дела не представил. Таким образом, истец проявил грубую неосторожность при использовании общим имуществом многоквартирного дома вследствие чего сумма требования о компенсации морального вреда подлежит снижению.

Представитель ответчика - ООО «Домсервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц - Администрации города Нижний Тагил, Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации города Нижний Тагил, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО7, арбитражный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и просившего взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы права необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст.ст. 150, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Согласно ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества отражены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие и несущие конструкции).

В соответствии с п. 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

В силу п. 4.2.4.1 Правила № работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Согласно п. 4.2.4.2 Правила №, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В соответствии с п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требованиями п. 16 Правил № определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>5.

Собственником указанного жилого помещения является его сын - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение балконной плиты в указанной квартире, в момент обрушения которой на ней находился истец.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Первый региональный оператор», точную причину обрушения балконной плиты по фотографиям, сделанным после обрушения, определить невозможно. Предположительной причиной обрушения могла явиться усталость металлической конструкции, а также разрушение бетонной плиты.

В результате падения истец получил телесные повреждения, ему был установлен заключительный клинический диагноз: закрытые внутрисуставные переломы пяточных костей со смещением отломков, что подтверждается медицинской картой травматологического пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ГАУЗ СО «Городская поликлиника №», пояснениями представителя истца, другими материалами дела.

Из представленных медицинских документов следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на лечении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме был заключен с ООО «Управляющая компания «Первый региональный оператор».

Истец обращался в ООО «УК «ПРО» с претензией, в которой просил компенсировать причиненный ему вред в результате обрушения балконной плиты по адресу: <адрес>5.

В связи с отказом в выплате компенсации за причиненный вред истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности обстоятельств, указывающих на возникновение на стороне ответчика ООО «УК «Первый региональный оператор» обязанности по компенсации морального вреда, поскольку падение истца произошло в результате обрушения балконной плиты многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой возложена на управляющую компанию.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика, однако ООО «УК «ПРО» не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины.

Таким образом, ООО «УК «ПРО» не выполнены все возложенные законодательством обязанности по соблюдению прав жителей в данном многоквартирном доме в части надлежащего содержания общедомового имущества.

Доказательства обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «УК «Первый региональный оператор» является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, период лечения, последствия полученной травмы, то, что истец после полученной травмы вынужден был находиться длительное время на лечении, лишен возможности вести привычный образ жизни, ограничен в движениях, нуждался в посторонней помощи, что неизбежно причиняло ему как физическую боль, так и нравственные переживания, на момент вынесения решения здоровье истца в полной мере не восстановлено, его индивидуальные особенности, возраст, а также степень вины причинителя вреда, организационно-правовую форму ответчика, являющегося коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли, исходя из принципов разумности и справедливости, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. является обоснованной и не завышенной.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 3 и 4 названной статьи).

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ. Вместе с тем, названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Причинитель вреда в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из представленных медицинских документов, ФИО4 в связи с полученной травмой находился на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГАМУСО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Руш», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 на момент получения травмы работал в ООО «Регионстрой».

Согласно представленным ООО «Регионстрой» справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2023-2024 г.г., заработная плата истца за период с сентября 2023 по декабрь 2023 года составила 550 730,99 руб., заработная плата истца за январь и февраль 2024 года составила 340 188,81 руб. Таким образом, за шесть месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, заработная плата истца составила 890 919,8 руб., следовательно, среднемесячная заработная плата ФИО4 за указанный период составляет 148 486,63 руб.

В представленном истцом расчете утраченного заработка ФИО4 указаны доходы истца за период с февраля 2023 года по февраль 2023 года, при этом документы, подтверждающие указанный в расчета размер доходов за период с февраля 2023 года по август 2023 года, не представлены. В связи с этим, судом произведен расчет среднемесячной заработной платы ФИО4, исходя из заработной платы истца за шесть месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья.

Постановлением <адрес> N 864-ПП от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год в расчете на душу населения установлена в размере 14 088 руб. в месяц.

Постановлением <адрес> N 642-ПП от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год в расчете на душу населения установлена в размере 15 298 руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ индекс роста величины прожиточного минимума составляет 1,09.

Согласно представленным в материалы дела документам, утраченный заработок ФИО4 за периоды его нахождения на листках нетрудоспособности с апреля 2024 года по июль 2024 года составляет 593 946,52 руб.

Как следует из материалов дела, за апрель 2024 года истцу произведена выплата в размере 31 242,75 руб.

Таким образом, сумма не возмещенного утраченного заработка ФИО6 составляет 562 703,77 руб., а с учетом индекса роста величины прожиточного минимума 613 347,1 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 20 266,94 руб. (17 266,94 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требование неимущественного характера)

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 266,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первый региональный оператор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первый региональный оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 613 347,1 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первый региональный оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 266,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева