Дело №2-6280/2022
03RS0003-01-2022-006306-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УралТрансХим» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УралТрансХим» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указав, что 09.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие – ответчик, управляя грузовым тягачом Skania Р340, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора субаренды от 24.09.2020, не учел дорожные условия и совершил съезд в кювет. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2021 №74ТО 018652.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден груз, перевозимый ответчиком, - стекло, принадлежащее АО «Салаватстекло». Стоимость поврежденного имущества составляет 320 590,02 руб. Перевозку груза осуществлял истец на основании договора-заявки на перевозку груза. Перевозка груза осуществлялась силами ответчика, что подтверждается актом приёмки возвращенной продукции от 11.03.2021 № 5. По акту взаимозачёта ООО «УралТрансХим» полностью возместило АО «Салаватстекло» причинённый ущерб. Также Истец также понес затраты по оплате услуг эвакуатора на сумму 90 000 руб.
18.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причинённый ущерб. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УралТрансХим» стоимость причинённого ущерба в размере 320 590,02 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036 руб., почтовые расходы в размере 298,84 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности от 22.08.2022, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Третье лицо АО «Салаватстекло» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При разрешении спора судом установлено, что 09.03.2021 в 15.05. час. на а/д объезд п. Кропачево 3 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового тягача Skania Р340, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, которым допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил съезд в кювет.
Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от от 09.03.2021 № 74ТО 018652, пояснениями ФИО1
Согласно объяснению ФИО1, имеющемуся в административном материале по факту ДТП, он, управляя грузовым тягачом Skania Р340, при объезде ст. Кропачёво, наехал на яму на проезжей части, после чего автомобиль сразу потянуло направо, в результате чего, заехав на обочину, его развернуло. Спиртные напитки он не употреблял.
Указанное транспортное средство передано ответчику по акту приёма-передачи транспортного средства (приложение к договору субаренды транспортного средства от 24.09.2020).
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден груз, перевозимый ответчиком, - стекло, принадлежащее АО «Салаватстекло».
Данный груз был получен истцом на основании транспортной накладной от 08.03.2021 № 211461.
Согласно акту от 11.03.2021 № 5 приёмки возвращенной продукции при транспортировке в пути следования произошло ДТП, в результате произошло смещение груза и привело к бою стекла. Видимый при осмотре бой стекла листового бесцветного в 10 пакетах – 100 %, данное стекло дальнейшей пересортировке не подлежит.
Стоимость поврежденного имущества составляет 320 590,02 руб.
По акту взаимозачёта ООО «УралТрансХим» полностью возместило АО «Салаватстекло» причинённый ущерб.
Истец понес затраты по оплате услуг эвакуатора на сумму 90 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 09.03.2021 № 00107, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.03.2021 № 00107.
18.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причинённый ущерб. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1062 ГК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по делу не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба истцу.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для возложения обязанности по возмещению причиненных истцу убытков на ответчика, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца является доказанным.
Установив, что материальный ущерб причинён по вине ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба в размере 320 590,02 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 90 000 руб.
В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 306 руб., почтовые расходы в размере 298,84 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «УралТрансХим» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «УралТрансХим», ИНН <***>, сумму материального ущерба в размере 320 590,02 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 306 руб., почтовые расходы в размере 298,84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 21.09.2022.