Решение по делу № 2-361/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-361/2023

Уид - 56RS0026-01-2022-002905-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре судебного заседания Покачаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с задолженность по кредитному договору № от 14.10.2015 года по состоянию на 21.10.2022 года в сумме 39 740,90 руб., из которой: 1 773,43 руб. – просроченные проценты, 19 378,72 руб. просроченная ссудная задолженность, 9 543,19 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 120,63 руб.- неустойка на остаток основного долга, 7 924,93 руб. неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 392,23 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 14.10.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и К.Л.Г. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 91 861,39 руб. под 24,00 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик К.Л.Г. умерла. ФИО1 является её предполагаемым наследником. В состав наследства вошли долговые обязательства по данному кредитному обязательству в размере 39 740,90 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ).

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между 14.10.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и К.Л.Г. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 91 861,39 руб. под 24,00 % годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 2 643,54 руб. 14 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту 14.10.2020 года в сумме 2 642,81 руб.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик К.Л.Г. умерла.

По расчёту Банка общая задолженность составила – 39 740,90 руб., из которой: 1 773,43 руб. – просроченные проценты, 19 378,72 руб. просроченная ссудная задолженность, 9 543,19 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 120,63 руб.- неустойка на остаток основного долга, 7 924,93 руб. неустойка на просроченную ссуду.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из анализа вышеприведённых положений закона следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из ответа нотариуса В.Т.П. следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Г. было открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на 22.05.2020 года составляла 732 278 руб. От ответчика ФИО1 (сына наследодателя) поступило заявление о принятии наследства по завещанию, иных наследников после смерти К.Л.Г. не имеется.

Согласно ответу ЗАГС администрации г. Орска сведений о наличии иных детей и заключении брака не имеется.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заёмных средств до настоящего времени не исполнены, суд находит обоснованными требования истца к ответчику ФИО1, как к наследнику после смерти К.Л.Г.

Суд соглашается с расчётом задолженности заёмщика, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, документально подтверждён и соответствует закону, условиям договора.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде квартиры значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от 14.10.2015 года по состоянию на 21.10.2022 года в сумме 39 740,90 руб. (1 773,43 руб. – просроченные проценты, 19 378,72 руб. просроченная ссудная задолженность, 9 543,19 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 120,63 руб.- неустойка на остаток основного долга, 7 924,93 руб. неустойка на просроченную ссуду).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» суд также взыскивает государственную пошлину в размере 3 902,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность кредитному договору № от 14.10.2015 года по состоянию на 21.10.2022 года в сумме 39 740,90 руб. (из которой: 1 773,43 руб. – просроченные проценты, 19 378,72 руб. просроченная ссудная задолженность, 9 543,19 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 120,63 руб.- неустойка на остаток основного долга, 7 924,93 руб. неустойка на просроченную ссуду), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902,49 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клейн Е.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 апреля 2023 года