Дело № 2а-930/2023

УИД ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 29 мая 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бутове В.В.,

с участием прокурора Соболевой П.Д.,

представителя административного истца - ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области - ФИО1,

административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <...> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по Суздальскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении отношении ФИО2 административного надзора, в обоснование административного иска указав следующее.

ФИО2 неоднократно судим, в том числе, приговором Суздальского районного суда Владимирской области от *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда <...> от ***, к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от *** неотбытая часть наказания в виде 2 лет 9 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок. При этом, указано, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Также указано, что ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда <...> от *** по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. При этом указано, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток на территории <...>. Указано, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области с ***, откуда освобожден *** по отбытии срока наказания. *** ФИО2 снят с учета филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обращено внимание на то, что в настоящее время ФИО2 проживает с семьей, трудоустроен в ООО «Свежий ветер» сварщиком, при этом по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками и поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в адрес ОМВД России по <...> неоднократно поступали жалобы от жителей <...> на ФИО2 Подчеркнуто, что с момента фактического освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка: *** постановлением должностного лица ОМВД России по <...> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; *** постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.Ходатайствуют об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания четыре раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 следующего дня, запрета выезда за пределы МО Суздальский район Владимирской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1 , действующая по доверенности, поддержала заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на 3 года с установлением указанных в заявлении административных ограничений. В качестве обоснования установления подобных ограничений указала на необходимость профилактического воздействия на поведение поднадзорного лица, обратив внимание на характер преступлений и административных правонарушений, совершенных ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердила факт трудоустройства административного ответчика.

Административный ответчик - ФИО2 против удовлетворения административного иска в целом не возражал, выразил согласие на установление в отношении него административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Против установления явки в ОМВД России по Суздальскому району для регистрации 4 раза в месяц возражал, указав на сложности совмещения подобной частоты явки на регистрацию с рабочим графиком. Категорически возражал против установления запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 следующего дня, а также запрета выезда за пределы МО Суздальский район Владимирской области, указав, что установление подобных ограничений повлечет нарушение его права на труд и невозможность материального обеспечения своей семьи, подчеркнув, что он является единственным кормильцем семьи, учитывая, что его жена находится в декретном отпуске. Пояснил, что его трудовая деятельность связана с командировками, в том числе, и за пределами Суздальского района, указав, что не имеет транспортного средства. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривал, злоупотребление спиртным также подтвердил.

В своем заключении прокурор Соболева П.Д. просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО1 , объяснения ФИО2, заключение прокурора Соболева П.Д. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении подобного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливается на срок, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом срок административного надзора, установленный в вышеназванных случаях, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, согласно положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда от *** по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда <...> от ***, к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от *** неотбытая часть наказания в виде 2 лет 9 месяцев 11 дней лишения свободы заменена ФИО2 на наказание в виде ограничения свободы на 2 года 9 месяцев 11 дней.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ### года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

*** ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

27.01.2022 года ФИО2 снят с учета филиала по Суздальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

*** ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое постановлением УУП ОМВД России по <...> от *** привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ***.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***.

Согласно характеристике, предоставленной ОМВД России по <...>, ФИО2 проживает с семьей, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен в ООО «Свежий ветер», при этом последний характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, от жителей <...> в адрес ОМВД России по <...> неоднократно поступали письменные и устные жалобы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 марта 2019 года в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого, в том числе, ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской области от *** - ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая совершение ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, за которое административный ответчик осужден приговором Октябрьского районного суда <...> от ***, при рецидиве преступлений, при условии совершения им в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД России по Суздальскому району и установить в отношении ФИО2 административный надзор на три года.

При установлении административных ограничений учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, место и график его работы (учебы), состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая заявление в части установления административных ограничений, суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристики его личности и поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по <...> для регистрации, полагая чрезмерным установление периодичности явки - четыре раза в месяц.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, а также обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений, за которые он был осужден *** и ***, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Установленные ограничения не являются чрезмерными и будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере соответствует целям административного надзора.

Рассматривая требования административного истца в части установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а также запрета на выезд за пределы МО Суздальский район Владимирской области, суд исходит из того, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за противоправные деяния, совершенные в ночное время за пределами Суздальского района, при этом суд принимает во внимание наличие у административного ответчика постоянного места работы, предполагающего выезд за пределы МО Суздальский район, а также невозможность исполнения обязанности по явке в ОМВД России по Суздальскому району, расположенное в г. Суздале, посредством использования общественного транспорта без выезда за пределы Суздальского района, полагая достаточным установление в отношении ФИО3 административных ограничений в виде установление явки в ОМВД России по Суздальскому району один раз в месяц для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части суд полагает необходимым отказать.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца д. <...>, административный надзор на 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- явки в ОМВД России по Суздальскому району один раз в месяц для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ю.В. Воронкова