Дело № 2а-316/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000308-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: прокурора Никифорова Ю.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Урмарский" к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Начальник МО МВД России "Урмарский" обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет с возложением административных ограничений в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в ОВД, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени. По освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания в отношении ФИО2 (дата) в МО МВД России «Урмарский» заведено дело административного надзора.

Указав, что имеются основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, т.к. с момента установления административного надзора в течении года ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, связанные с невыполнением наложенных судом административных ограничений, начальник МО МВД России "Урмарский" просил установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 3 раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по мотивам, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в суде заявил, что административный иск признает.

Выслушав выступления сторон, заключение прокурора Никифорова Ю.Н., полагавшего, что заявленные требования основаны на положениях Федерального закона и подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены административные ограничения в виде:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).

(дата) ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Урмарский" с заведением дела административного надзора, днями явки на регистрацию ему установлены первый и третий понедельник каждого месяца.

На момент рассмотрения настоящего дела срок административного надзора в отношении административного ответчика не истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток за то, что (дата) в 22.44 час. отсутствовал по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) ФИО2 признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 36 часов за то, что (дата) в 00.25 час. отсутствовал по месту жительства.

Указанные выше постановления ФИО2 не оспорены, вступили в законную силу.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

При этом суд также исходит из того, что дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» три раза в месяц, об установлении которого ходатайствует начальник МО МВД России «Урмарский», входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, также посредственно характеризующегося участковым уполномоченным полиции.

При таких обстоятельствах суд находит требование начальника МО МВД России «Урмарский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК РФ определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении и продлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урмарский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2, (данные изъяты) административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 3 (три) раза в месяц, изменив ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 2 (два) раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 28 августа 2023 г. через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 г.

Судья В.И. Павлов