Решение по делу № 2А-3937/2022 от 11.08.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-005567-27

Дело № 2а-3937/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Центральный районный суд города Воронежа,

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Теплосбыт» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю,

Установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 01.09.2021 № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. Предмет исполнения взыскание задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 97221,76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 27.06.2022 № исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный документ – судебный приказ возвращен взыскателю.

Административный истец ООО «Теплосбыт», обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, ссылается на незаконность указанного постановления, принятия решения без принятия каких-либо мер, направленный на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи от 15.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель ООО «Теплосбыт», действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебное заседание не явилась. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5, утверждала о полном соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства. Суду предоставлены копии исполнительного производства и сводка совершения действия по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 16 мая 2018, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области.

Предмет исполнения взыскание задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 97221,76 руб.

Как следует из предоставленной суду сводки по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 19.12.2021 исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный документ – судебный приказ возвращен взыскателю.

Не согласившись с законностью постановления, взыскатель ООО «Теплосбыт» обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО1 от 01.02.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 02.02.2022 производство по административному делу № прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Представленные материалы исполнительного производства, сводка по исполнительному производству позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не произведено обновление запросов о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, не разъяснено взыскателю право на обращение с заявлением о розыске имущества должника, не проведена соответствующая проверка адреса проживания, должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, необходимая информация, связанная с местом работы, наличием имущества, уплатой долга, у должника не запрашивалась.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемое постановление не мотивировано, обстоятельства, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, не приведены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Права административного истца ООО «Теплосбыт» нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, что является основанием для выводов о нарушении оспариваемым постановление прав ООО «Теплосбыт».

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Теплосбыт» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 № от 27.06.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ ФИО6