№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО ПКО «Балтийский коллектор» к УФССП России по Чувашской Республике и судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары ФИО1 о признании незаконным постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Балтийский коллектор» обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с административным исковым заявлением к УФССП России по Чувашской Республике и судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.ЧебоксарыФИО1 о признании незаконным постановления от отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4. Обосновывая свои требования, ООО ПКО «Балтийский коллектор» указал, что в своем ходатайстве он просил судебного пристава-исполнителя исправить описку, допущенную в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части размера задолженности. Однако, в указанном постановлении ему в этом отказано, что приводит к нарушению прав и интересов взыскателя.

Административный истец, административные ответчики: Управление ФССП России по Чувашской Республике и судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, и заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела для участия на стороне административного ответчика судом был привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, который также на рассмотрение дела не явился.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ, откуда следует, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной; суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела; суд находит данный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), с возложением на стороны обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62).

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительно производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительны документов.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» предусмотрено исполнение судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 федерального закона №229-ФЗ«Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому дело № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Балтийский Коллектор» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 200 рублей, в томчисле: 24 000 руб.-основной долг, 31 200 руб.-проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 928 руб., – всего 56 128 руб. (л.д. 18).

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производства №, где указано – предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 55 200 рублей (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московское РОСП г.Чебоксары ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), где указано, что «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 54 804,97 руб., остаток основного долга 50 940,97 руб., остаток неосновного долга 3 864 руб. рассмотрев доводы заявителя судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. В ходе исполнительного производства были вынесены документы: заявление об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель: СПИ ФИО2» (л.д. 16).

Таким образом, из дела следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, действительно, была допущена описка, но она была исправлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, к моменту поступления заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ необходимость вынесения постановления об описке отсутствовала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

При данных обстоятельствах не имеется никаких оснований для удовлетворения данного административного иска, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Балтийский коллектор» к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары ФИО2 о признании незаконным постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова