Решение по делу № 2-5536/2022 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «РБ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «РБ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «РБ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 136 796 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3935,92 руб.; взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 742681,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10626,82 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 300 000 руб., процентная ставка – 25,4% годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита банком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с **/**/**** по **/**/**** размер задолженности по кредиту составил 136796 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 19282,93 руб.,

- просроченный основной долг – 117513,07 руб.

Также **/**/**** между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 786810,69 руб., процентная ставка – 9,80% годовых, срок возврата кредита – **/**/****.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, за период с **/**/**** по **/**/**** размер задолженности по кредиту составил 742681,99 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 39640,01 руб.,

- просроченный основной долг – 703041,98 руб.

**/**/**** ФИО1 умер.

Определением от **/**/**** гражданские дела по исковым заявлениям ПАО «РОСБАНК» к наследникам ФИО1 объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что размер задолженности превышает сумму принятого наследственного имущества, ответчиком частично исполнены обязательства по долгам наследодателя по оплате задолженности по коммунальным платежам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежавшим образом.

Представитель ответчика ООО «РБ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем.

По многочисленным ходатайствам представителей ответчика ФИО3, судом предпринимались меры по организации участия представителя в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи. Заявки суда были оставлены судами, в адрес которых направлены, без удовлетворения, по причине отсутствия технической возможности. Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, реализуется при наличии технической возможности. Необходимость в проведении видео-конференц-связи определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. Принимая во внимание неоднократность отказа в удовлетворении оказания содействия в проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, заявленных в ходатайстве стороны судов, в связи с отсутствием возможности, учитывая при этом разумность сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным оставить без удовлетворения ходатайство стороны об отложении судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, **/**/**** между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 300 000 руб., процентная ставка – 25,4% годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита банком.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, банк указал на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, которая за период с **/**/**** по **/**/**** составила 136796 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 19282,93 руб.,

- просроченный основной долг – 117513,07 руб.

В то же время - **/**/**** между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита – 786810,69 руб., процентная ставка – 9,80% годовых, срок возврата кредита – **/**/****.

По указанному договору должник также не исполнил надлежащим образом обязательства, за период с **/**/**** по **/**/**** размер задолженности по кредиту составил 742681,99 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 39640,01 руб.,

- просроченный основной долг – 703041,98 руб.

**/**/**** ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **/**/****.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ст. 934 ГК РФ).

Таким образом, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Установлено, на основании личного заявления ФИО1 был застрахован в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», договор страхования жизни и здоровья №-05 от **/**/****.

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезнен) заемщика кредита. Договор страхования был заключен на основании указанных Правил страхования с согласия Застрахованного лица и ознакомлением его с данными Правилами, что подтверждается его подписью.

ПАО РОСБАНК обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

При рассмотрении обращения ПАО РОСБАНК было установлено, смерть ФИО1 не является страховым случаем, поскольку причиной смерти ФИО1 явились: отек головного мозга, отравление спиртом этиловым, что следует из письма ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с условиями Договора страхования (п. 4.4.3. Правил страхования), происшедшее событие не является страховым случаем, если оно произошло при следующих обстоятельствах: при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме Застрахованного лица и/или выдыхаемом им воздухе в момент страхового события или если наступление такого события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) Застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме Застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события.

Исходя из смысла ст. 934, 942 ГК РФ и ст. 9 Закона об организации страхового дела стороны в договоре страхования должны достигнуть соглашение о характере событии, на случай наступления которого производится страхование. То есть стороны должны достигнуть соглашение о характере опасности, от которой производится страхование.

В рассматриваемом случае стороны договора страхования определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование, т.е. характер опасности, от которой производится страхование по критерию наличия алкоголя в крови застрахованного лица на момент смерти. При этом в качестве характеризующего критерия стороны указали наличие алкоголя в крови. То есть не любая смерть будет является страховым случаем, а только та которая произошла не при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения и не при наличии алкоголя в крови застрахованного на момент смерти.

Поскольку в организме Застрахованного лица имелся алкоголь, данный случай страховщиком не был признан страховым.

Установлено, что нотариусом нотариальной палаты .... ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего **/**/****.

Согласно материалам наследственного дела наследниками к имуществу умершего ФИО1, являются ФИО2, ФИО3 ФИО2 отказалась от причитающейся доли на наследство по всем основаниям в пользу брата ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, наследство, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из:

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 38:06:030102:508, расположенного по адресу: ...., р....., кадастровая стоимость объекта 611 481,38 рублей, ? доли – 152 870, 35 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, № – остаток 219, 40 рублей, № – остаток 51, 14 рублей,

- ружье ОП СКС, калибр 7,6х39, серия ВП, №, рыночная стоимость определена 17 000 рублей, согласно отчета об оценки, выполненного ООО «АОК».

- ружье ИЖ-54, калибр 12, №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рыночная стоимость определена 21 000 рублей, согласно отчета об оценки, выполненного ООО «АОК».

Таким образом, в порядке наследования к ответчикам ФИО2, ФИО3 перешло имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, в связи с чем, ответчики ФИО2, ФИО3 в силу действующего законодательства обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175, ст. 323 ГК РФ).

По общим правилам, истец должен доказать размер долга, подлежащий взысканию с наследника, который определяется на время вынесения решения суда, и представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, в пределах которой заявляет иск.

При этом при разрешении требования о взыскании долга, предъявленного к наследникам в порядке ст. 1175 ГК РФ допускается использовать и кадастровую стоимость объекта недвижимости, если она устраивает истца, а ответчик, на котором лежит бремя доказывания иной рыночной стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства, никаких доказательств не представляет, ходатайств не заявляет.

Принимая во внимание, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд принимает при определении стоимости принятого наследственного имущества кадастровую стоимость объекта, отчет об оценки, представленный в материалы наследственного дела. Стоимость наследственного имущества составляет – 191 140, 54 рублей (152 870, 35 рублей + 17 000 рублей + 21 000 рублей + 219, 40 рублей + 51, 14 рублей).

Установленные обстоятельства ответчиками не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом, указывая о частичном исполнении обязательств по долгам наследодателя, ответчик ФИО2 представил справку ООО «Сервис» от **/**/****, согласно которой, имеется задолженность по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение), образовавшаяся с августа 2019 года в размере 138 147, 90 рублей по адресу: ...., р...... Начисления производились на основании договора на предоставление коммунальных услуг № от **/**/****, заключенного с ФИО1 **/**/**** между ФИО2 и ООО «Сервис» заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности по коммунальным услугам по 10 000 рублей в месяц. Как следует из справки ООО «Сервис» от **/**/****, на **/**/**** задолженность погашена в размере 68 294, 21 рубль.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженности по кредиту, в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, в размере 191 140, 54 рублей с учетом произведенных оплат по долгам наследователя 68 294, 21 рубль, то есть 122 846, 33 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении наследодателя Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, в размере 461 939 рублей, взыскатель: прокурор .....

**/**/**** на счет, открытый в ПАО Совкомбанк, на имя наследодателя ФИО1 поступила страховая выплата в сумме 59 473, 20 рублей.

**/**/**** произведено взыскание средств со счета в сумме 59473, 20 рублей по постановлению №-ИП от **/**/****, выданного ФССП РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Наличие на исполнении службы судебных приставов исполнительного производства в отношении наследодателя, размер взыскания по которому превышает наследственное имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время наследниками произведено исполнение по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований истца ПАО «РОСБАНК» к ООО «РБ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» суд не усматривает, учитывая, что страховщиком был рассмотрен вопрос о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, в связи с наличием алкоголя в организме застрахованного лица случай не признан страховым, что прямо предусмотрено условиями договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2034, 41 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, пропорционально удовлетворённой части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от **/**/****, по кредитному договору № от **/**/**** в размере 122 846, 33 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034, 41 рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 в большем размере, отказать.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «РБ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина