Дело № 2-1030/2022
УИД - 56RS0024-01-2022-001363-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Дроновой Т.М.,
при секретаре Миморовой С.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские опоры» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Уральские опоры» (ООО «Уральские опоры») заключен договор займа №, по условиям которого он передал ответчику 7 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствам и составляют 66 164,38 руб. (7 000 000 руб. х 46 дней просрочки х 7,5% : 365 = 66 164,38 руб.).
Истец просит взыскать в его конкурсную массу с ООО «Уральские опоры» задолженность в размере 7 066 164,38 руб., из которых 7 000 000 руб. – основной долг, 66 164,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить на основании положений ст. 809 ГК РФ. Пояснили, что факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением, в котором указано назначение платежа перевод средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о заключении договора займа. Договор займа не сохранился. Договор займа был заключен на неопределенный срок с условием возврата денежных средств по востребованию – дата направления претензии и получения ее. Оснований полагать, что ответчик вернул денежные средства, не имеется, доказательств не представлено.
Финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ООО «Уральские опоры», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. В письменном ходатайстве ответчик просил отказать в удовлетворении иска, наличие задолженности перед истцом не подтвердил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие финансового управляющего, ответчика.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющем утверждена ФИО3, введена процедура реализации имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен платеж ООО «Уральские опоры» в размере 7 000 000 руб., назначение платежа - перевод средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из платежного поручения №.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил исполнить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в размере 7 000 000 руб.
Претензия получена ООО «Уральские опоры» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.
Возникшие правоотношения истец полагал договором займа, в связи с чем заявил требования о возврате суммы займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия каких-либо гражданско-правовых отношений с ответчиком, доказательств заемного обязательства, отсутствуют сведения о сторонах, предмете и условиях заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникших между сторонами правоотношений следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа в отсутствие подлинника этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удостоверение факта перечисления денег в отсутствие подлинника договора займа в силу приведенных выше положений закона не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, поскольку договор займа между ФИО1 и ООО «Уральские опоры» отсутствует, истцом не представлен, ответчик не подтвердил наличие суммы долга перед истцом, соответственно перечисление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы ООО «Уральские опоры» в размере 7 000 000 руб. само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком.
С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.
Учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оснований для взыскания указанной денежной суммы как неосновательного обогащения у суда не имеется, поскольку указанных требований истцом не заявлялось, а суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Уральские опоры» о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 43 530,82 руб. при обращении в суд с иском до вынесения решения судом.
На момент вынесения решения суда государственная пошлина истцом не оплачена.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, учитывая, что государственная пошлина на момент вынесения решения судом истцом не оплачена, суд взыскивает с истца в доход бюджета муниципального образования «Новосергиевский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 43 530,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские опоры» о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Новосергиевский район» Оренбургской области в размере 43 530 (сорок три тысячи пятьсот тридцать) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Дронова
Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.
Председательствующий Т.М. Дронова