25RS0004-01-2022-003174-21

Дело № 2а-2606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к административному ответчику начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 102 485 рублей 34 копейки. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительное производство по исполнительному документу ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступали. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО1, обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО1, представитель УФССП России по ПК, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель административного ответчика представил в суд письменный отзыв, согласно которому, просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отзыву, указывает, что в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК поступил исполнительный лист по делу выданный Советским районным судом г.Владивостока о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 2789 рублей 71 копейка. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.4 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам – не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист , выданный Советским районным судом г.Владивостока по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходов на оплату государственной пошлины в размере 2789 рублей 71 копейка.

Сведений о направлении в адрес ОСП исполнительного листа о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 102 485 рублей 34 копейки административным истцом не предоставлено, так как в приложении к административному иску истцом предоставлена копия исполнительного листа на сумму 2789 рублей 71 копейка.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как отсутствовали сведения об идентификационном номере налогоплательщика - должника, исполнительный документ возвращен взыскателю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к административному ответчику начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

Судья О.А.Власова