УИД 35RS0001-02-2023-003223-40
производство № 2-4118/2023
< >
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 26 декабря 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,
с участием помощника прокурора города Череповца Й.,
истца ФИО1 и его представителя адвоката У.,
представителя ответчиков МКУ «Спецавтотранс» и ООО «Чистый проспект» по доверенностям Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс», обществу с ограниченной ответственностью «Чистый проспект» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец, потерпевший) обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее – департамент), муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс» (далее – МКУ «Спецавтотранс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый проспект» (далее – ООО «Чистый проспект»), ссылаясь положения гражданского законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, в исковом заявлении просил суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 08.02.2023 примерно в 15:00 часов ФИО1 при подходе к пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, около <адрес>, по вине ответчиков, ненадлежащим образом исполнявших обязанности по уборке и очистке от гололеда тротуара, поскользнулся, упал на спину, получил при падении травму – открытый проникающий перелом костей в средней трети право голени со смещением, равная рана правой голени. В связи с необходимостью проведения лечения был нетрудоспособен длительное время с 08.02.2023 по 29.07.2023 находился на больничном, находился на стационарном лечении (2 раза), затем на амбулаторном лечении, не может по настоящее время вести привычный образ жизни, испытал физические и нравственные страдания.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Спецавтоторанс».
По ходатайству ответчика МКУ «Спецавтоторанс» и по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистый проспект».
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат У. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, ФИО1 суду пояснил, что трудоспособность после травмы восстановилась не на 100%, 3 месяца ходил на костылях, на иждивении никого нет, не может из-за травмы вести привычный образ жизни, проходил лечение около полугода.
В судебном заседании представитель ответчиков МКУ «Спецавтоторанс» и ООО «Чистый проспект» по доверенности Ц. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что замечаний по очистке тротуара не поступало, работы производились в срок, истец допустил грубую неосторожность при переходе пешеходного перехода и не выбрал более безопасный вариант маршрута, учитывая погодные условия.
В судебное заседание представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца не явился, уведомлены надлежаще в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, представлены письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признают, полагают, что являются ненадлежащим ответчиком. просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав истца, представителей сторон, заключение помощника прокурора Й., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости за счет ответчика ООО «Чистый проспект», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 1095 и пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Абзацем 2 данной статьи, а также пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с Правилами благоустройства территории города Череповца, утвержденными решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 лица, ответственные за содержание земельных участков, обязаны обеспечивать организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку земельных участков в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что 08.02.2023 примерно в 15:00 часов ФИО1 при подходе к пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, около <адрес>, ввиду наличия гололеда на тротуаре и отсутствия обработки противогололедными средствами, поскользнулся, упал на спину, получил при падении травму – открытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков правой голени. Самостоятельно подняться истец не смог, ему оказали помощь очевидцы, на место падения была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая его госпитализировала в БУЗ ВО «ВОКБ № 2». Из-за травмы истец был временно нетрудоспособен, неоднократно находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «ВОКБ № 2» периоды с 08.02.2023 по 22.02.2023 и с 17.05.2023 по 23.05.2023, на амбулаторном лечении в периоды с 23.02.2023 по 16.05.2023, с 24.05.2023 по 29.07.2023.
Муниципальную функцию по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования город Череповец, содержание территорий общего пользования, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков (земель), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных физическим и юридическим лицам в соответствии с Уставом, осуществляет муниципальное казённое учреждение «Спецавтоторанс».
Согласно муниципальному контракту № 780/22 от 29.11.2022 на оказание услуг по текущему содержанию территорий общего пользования и земель резерва города Череповца, заключенного между МКУ «Спецавтотранс» (заказчик) и ООО «Чистый проспект» (исполнитель) (далее – муниципальный контракт), обязанности по текущему содержанию тротуаров (ручная обработка противогололедными материалами, скалывание льда и удаление снежно ледяных образований) на <адрес> в период с 01 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года включительно возложены на исполнителя – ООО «Чистый проспект» с 01.12.2022 по 28.02.2023. Уборка и очистка должны осуществляться ежедневно в период с 06:00, включая рабочие, выходные и праздничные нерабочие дни.
Согласно заключению эксперта № 50/Г-23 от 19.10.2023 Череповецкого межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 08.02.2023 в БУЗ ВО «ВОКБ № 2», а также в ходе дальнейшего обследования и лечения клинически установлены и рентгенологически подтверждены следующие повреждения: открытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков с раной правой голени. Обнаруженный открытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков с раной правой голени образовался в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения составляет короткий промежуток времени до обращения за медицинской помощью 08.02.2023 (менее 1 суток). Указанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, описанных истцом в исковом заявлении. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Обстоятельства получения потерпевшим травмы (падение в результате наличия гололеда на тротуаре перед пешеходным переходом) ответчиками не оспариваются и достоверно установлены в судебном заседании. Ответчиками оспаривается наличие вины в причинении вреда здоровью истца.
Разрешая вопрос о наличии вины ответчиков суд исходит из положений закона и обязательств сторон по муниципальному контракту. Департамент не является лицом, на которого возложены функции по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования город Череповец, содержание территорий общего пользования, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков (земель), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных физическим и юридическим лицам соответственно он в данном деле является ненадлежащим ответчиком.
МКУ «Спецавтотранс» является лицом, на которого возложены функции по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования город Череповец, содержание территорий общего пользования, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков (земель), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных физическим и юридическим лицам. Между тем он передал осуществление части вышеуказанных функций по муниципальному контракту ООО «Чистый проспект», в том числе и функций по текущему содержанию тротуаров (ручная обработка противогололедными материалами, скалывание льда и удаление снежно ледяных образований) на <адрес> в период с 01 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года. Таким образом, ООО «Чистый проспект» является надлежащим ответчиком по настоящему спору, ответственным за текущее содержание тротуаров на <адрес> в период с 01 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года.
В соответствии с положениями ГК РФ лицо, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Между тем ответчиком ООО «Чистый проспект» в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии его вины в причинении вреда истцу. Также согласно акту о приемке работ, выполненных по договору оказания услуг работы по уборке территории, были выполнены качественно, но не в полном объеме, что также является доказательством ненадлежащего оказания услуг по содержанию тротуаров ООО «Чистый проспект».
В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика ООО «Чистый проспект» выразившимся в неисполнении обязательств по обработке территории противогололедными реагентами, и неблагоприятными для истца последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из Устава и выписки из ЕГРЮЛ установлено, что ответчик ООО «Чистый проспект» является коммерческой организацией, основной вид деятельности –деятельность по уборке и чистке прочая. Организация находится на упрощенной системе налогообложения.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности, справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, его индивидуально-психологические особенности, материальное положение ответчика, а также фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, вид и степень вины ответчика в причинении вреда, состояние здоровья истца на момент получения травмы, который трудоспособен, трудоустроен, а также полное восстановление трудоспособности после травмы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскать с ответчика ООО «Чистый проспект» компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Поскольку ответчики Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца и муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» является ненадлежащими ответчиками по настоящему спору в иске к ним надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Чистый проспект» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 4160 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый проспект» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый проспект», < >, в пользу ФИО1, < >, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья 08.02.2023, в размере 500000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 4160 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца и муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс» истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый проспект», < >, в доход местного бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 09 января 2024 года.
Судья < > Малышева