Решение по делу № 2-2-71/2025 от 10.07.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 07 июля 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Исайчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-71/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Росфинмониторинг в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обосновании требований, что в период 04 февраля 2022 года по 07 марта 2022 года ошибочно перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, а именно: 04.02.2022г. – 400 000 рублей (подтверждается платежным поручением № 34877 от 04.02.2022), 23.02.2022г. – 30 000 рублей (подтверждается платежным поручением №57119 от 23.02.2022), 07.03.2022г. – 25 000 рублей (подтверждается платежным поручением №517 от 07.03.2022). Вышеуказанные переводы денежных средств в адрес ФИО2, совершенные в период с февраля 2022 по март 2022 года на общую сумму 455 000 рублей, были переведены ошибочно и не сопровождались какими-либо обязательствами, договоренностями или соглашениями между истцом и ответчиком. В связи с тем, что переводы денежных средств были осуществлены ошибочно, у ФИО2 отсутствовали законные основания для получения и удержания денежных средств. Основания считать указанные переводы ошибочными и не имеющими под собой каких-либо договорных обязательств с ответчиком, у истца возникли не сразу. Лишь в мае 2022 года, после неоднократных попыток связаться с ФИО2 и отсутствия каких-либо пояснений с его стороны относительно судьбы переведенных денежных средств, стало очевидно, что ответчик не намерен возвращать полученные денежные средства, полученные суммы удерживаются им без законных оснований. 31 января 2025 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате ошибочно переведенных денежных средств. Согласно данному отчету попытка вручения претензии ФИО2 была принята 04.02.2025 года, однако вручение не состоялось. Принимая во внимание вышеизложенное, корреспонденция была доставлена по месту жительства ответчика, но не вручена ему по причинам, зависящим от него, в силу пункта 3 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), такое юридически значимое сообщение считается доставленным. Также в рамках попытки досудебного урегулирования спора истец понес почтовые расходы в размере 858,36 рублей, а именно: расходы на отправку досудебной претензии в размере 564,36 руб., что подтверждается почтовой квитанцией №100456 от 31.01.2025; расходы на выкуп невостребованного почтового отправления (досудебной претензии) в размере 294 руб. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 455 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2025 по 15 апреля 2025 в размере 18 324,66 руб., почтовые расходы 858,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 333 руб.

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Письменный отзыв, возражение суду не представил. Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не предусмотрена.

Представитель третьего лица, Росфинмониторинга в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Письменный отзыв, возражение, заключение по делу суду не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, сторона истца не возражала против вынесения судом заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого - либо правового основания) возлагается на ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период 04 февраля 2022 года по 07 марта 2022 года ФИО1 ошибочно перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, а именно: 04.02.2022 г. – 400 000 рублей (подтверждается платежным поручением №34877 от 04.02.2022), 23.02.2022г. – 30 000 рублей (подтверждается платежным поручением №57119 от 23.02.2022), 07.03.2022г. – 25 000 рублей (подтверждается платежным поручением № 517 от 07.03.2022). Вышеуказанные переводы денежных средств в адрес ФИО2, совершенные в период с февраля 2022 по март 2022 года на общую сумму 455 000 рублей, были переведены ошибочно и не сопровождались какими-либо обязательствами, договоренностями или соглашениями между истцом и ответчиком – доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. В связи с тем, что переводы денежных средств были осуществлены ошибочно, у ФИО2 отсутствовали законные основания для получения и удержания денежных средств. Факты перечисления денежных средств подтверждены платежными поручениями, выпиской по банковскому счету ФИО1 31 января 2025 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате ошибочно переведенных денежных средств. Претензия была отправлена по адресу: (*адрес*) заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. В подтверждение направления претензии в приложении к иску представлены: копия конверта с отметками о возврате, почтовый чек с номером отправления, опись вложения, также распечатка отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» по идентификатору (*№*). Согласно данному отчету попытка вручения претензии ФИО2 была принята 04.02.2025 года, однако вручение не состоялось. Также в рамках попытки досудебного урегулирования спора истец понес почтовые расходы в размере 858,36 рублей, а именно: расходы на отправку досудебной претензии в размере 564,36 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (*№*) от 31.01.2025; расходы на выкуп невостребованного почтового отправления (досудебной претензии) в размере 294 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (*№*) от 31.03.2025, подтверждающий факт выкупа вернувшегося почтового отправления.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обоснованные возражения по существу иска, доказательств наличия оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, исключающих возврат денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ также не приведено, судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения заявлено правомерно.

Исходя из того, что факт поступления на счет ответчика ФИО2 принадлежащих ФИО1, денежных средств в размере 455 000 рублей 00 копеек истцом доказан, доказательств наличия законных оснований для приобретения этой суммы, отсутствие обстоятельств, при которых, в силу статьи 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение не подлежит возврату ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04 февраля 2025 г. по 15 апреля 2025 г. в сумме 18 324, 66 рублей 00 копеек.

Заявленные к взысканию почтовые расходы в размере 858 рублей 36 копеек документально подтверждены, являются необходимыми и обоснованными, в связи, с чем подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 333 рублей 00 копеек.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, (*дата*) года рождения, ИНН: (*№*) в пользу ФИО1, (*дата*) года рождения, СНИЛС (*№*) сумму неосновательного обогащения в размере 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2025 года по 15 апреля 2025 года в размере 18 324,66 (восемнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля (шестьдесят шесть) копеек; почтовые расходы на отправку досудебной претензии и выкуп возвращенного письма – 858,36 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей (тридцать шесть) копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 333 (четырнадцать тысяч триста тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова