86RS0005-01-2022-004575-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,
при секретаре Гурьяновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к П.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к П.Н.В. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк Р." и П.Н.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 1 228 364,04 руб. сроком на 60 месяцев, под 12,7 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем “Сбербанк Онлайн” и “Мобильный банк”. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему “Сбербанк Онлайн” и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе “Мобильный банк” ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вновь выполнен вход в систему “Сбербанк Онлайн” для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе “Мобильный банк” ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита и итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе “Мобильный банк”, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 228 364,04 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 010,94 руб., из которой просроченный основной долг составляет 638 054,02 руб., просроченные проценты составляют 5 956,92 руб.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с П.Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 010,94 руб., из которой просроченный основной долг - 638 054,02 руб., просроченные проценты - 5 956,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 640,11 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик П.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток ответчица отказалась, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк Р." и П.Н.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчице был предоставлен кредит в сумме 1 228 364,04 руб., на срок 60 месяцев, под 12,7 % годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 1 228 364,04 руб.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 010,94 руб., из которой просроченный основной долг - 638 054,02 руб., просроченные проценты - 5 956,92 руб.
Данный расчет проверен судом, принимается во внимание, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 644 010,94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик нарушила условия договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????��������������������???????�?�?�?Й??Й?��?Й????????��???????Й??Й?��?Й???????????????h�?????????�?�?�?�??Й?��?Й?????????J?J???h��?????????J?J?J???�??Й?��?Й???????�?�?�??J???????h�???????????�?�?�??J?????h�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������§�����?������–�����?������l�����?���������������������������????????????¤??????<????????????¤??????<????????¤??????<?�?????????¤????????<????????�??? �??�??????<??????�??? �??�????<??????�??? �??�????<??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‰�����?������‰�����?������‰�����?������‰�������������???????�??? �??�??????<????????¤??????<????????�??? �??�??????<??????�??? �??�????<??????¤????<??????????¤????<??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�����������������??????J?J?J??�?j�???????�?�????h��???�?j�????????????�?�?Й??��??????J?J??�???????�?�??��???????Й??Й?��?Й????????Й?��?Й???????�?�?�??J?????h�?????????�?�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 640,11 руб., поскольку они подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк Р." и П.Н.В..
Взыскать с П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН:№, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 010,94 руб., из которой просроченный основной долг составляет 638 054,02 руб., просроченные проценты - 5 956,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 640,11 руб., а всего 659 651,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 16 мая 2023 г.
Председательствующий: Е.В. Фокеева.