Дело № 2-1357/2025
03RS0005-01-2024-016154-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 16 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Н.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Квадрит» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрит» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Квадрит» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование иска указано, что 17.10.2022 г. между ООО «Квадрит» и ФИО1 был заключен договор № Р-03.С3-27 на оказание услуг по выполнению разработки рабочей документации по разделу ТХ (монтажные решения) по объекту «УПГ и СГК Присклонового месторождения».
ООО «Квадрит» обязалось оплатить истцу за оказанные услуги сумму в размере 212 765,96 руб.
Согласно календарному плану срок выполнения работ был указан с 17.10.2022 г. по 15.12.2022 г.
10.07.2023 г. к вышеуказанному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 на выполнение проектных работ, согласно которому были внесены изменения, а именно истец (исполнитель) обязался выполнить дополнительные работы по разделу ТХ на РД (монтажные решения) по объекту «УПГ и СГК Присклонового месторождения», стоимость дополнительных работ составила 106 393 руб.
Срок выполнения работ по календарному плану был продлен до 20.12.2023 г.
В соответствии с условиями договора ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.
Общая стоимость выполненных исполнителем работ по договору составила 319 148,95 руб.
Ввиду отсутствия оплаты за работу, ФИО1 неоднократно связывался с техническим директором ответчика ФИО4, о чем имеется переписка в мессенджере « WhatsApp».
ФИО4 подтверждал наличие задолженности по оплате работы ФИО1 в вышеуказанной сумме, однако указывал, что заказчик отказался от реализации проекта и осуществления оплаты по нему.
Впоследствии 09.10.2024 г. между ООО «Квадрит» и ФИО1 был подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работы к договору от 17.10.2023 г., согласно которому стоимость работ, принятых по акту, составляет 159 574,47 руб.
При этом истец полагает, что имеет право на получение с ответчика оплаты в полном размере в сумме 319 148,95 руб., ввиду существенных нарушений договора и разумных сроков оплаты, как по договору, так и в ходе устных договоренностей при заключении акта сдачи-приемки выполненных работ.
В адрес ООО «Квадрит» направлялась претензия по вышеуказанному факту, она оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Квадрит» материальный ущерб в размере 319 148,95 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 10 479 руб., сумму оплаченных услуг нотариуса в размере 2 400 руб., сумму оплаченных услуг представителя в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «Квадрит» - ФИО3 с иском не согласилась.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 17.10.2022 г. между заказчиком ООО «Квадрит» и исполнителем ФИО1 был заключен договор № Р-03.С3-27 на оказание услуг по выполнению исполнителем разработки рабочей документации по разделу ТХ (монтажные решения) по объекту «УПГ и СГК Присклонового месторождения», а заказчик в свою очередь обязался оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).
Стоимость работ по договору была определена в сумме 212 765,95 руб. (п. 3.1. договора).
10.07.2023 г. к вышеуказанному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 на выполнение проектных работ, согласно которому были внесены изменения, а именно истец (исполнитель) обязался выполнить дополнительные работы по разделу ТХ на РД (монтажные решения) по объекту «УПГ и СГК Присклонового месторождения», стоимость дополнительных работ составила 106 383 руб.
Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения была определена в размере 319 148,95 руб. (п. 1.3. дополнительного соглашения).
09.10.2024 г. между ООО «Квадрит» и ФИО1 был подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работы к договору от 17.10.2023 г., согласно которому исполнителем по договору выполнены работы на общую сумму 159 574,47 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств того, что им выполнены работы в сумме большей, чем согласовано сторонами в акте сдачи-приемки работ от 09.10.2024 г., не представлено.
Ответчик также отрицает факт выполнения иных работ истцом, кроме указанных в акте от 09.10.2024 г.
Согласно платежному поручению № 2093 от 27.12.2024 г. ответчиком после возбуждения настоящего гражданского дела оплачено истцу 159 574,47 руб.
Представленная истцом переписка в мессенджере «WhatsApp» также не свидетельствует о том, что истцом выполнены работы в сумме большей, чем определено сторонами в вышеуказанном акте сдачи-приемки работ.
При этом ответчиком представлена аналитическая записка начальника отдела информационных технологий ООО «Квадрит» ФИО5, из которой следует, что выполнение работ по спорному договору оказания услуг осуществлялось путем подключения ФИО1 по удаленному доступу к рабочей станции заказчика.
В ООО «Квадрит» на сервере установлен информационно-графический программный комплекс AVEVA (далее-ПО). Для входа в ПО используются локальные учетные записи программного комплекса, все действия пользователей в ПО фиксируются в соответствующих журналах действий.
В ПО размещен проект с кодировкой «RPP» для формирования информационной 30-модели и чертежей для объектов проектирования заказчика ООО «Пурнефть» по объектам: «Резервуарный парк №1 Присклонового месторождения» и «УПГ и СГК Присклонового месторождения». В ПО формируется информационная 30-модель, на основе которой формируются чертежи.
Выполнение работ по договору оказания услуг № Р-ОЗ.СЗ-27 от 17.10.2022 г. между ФИО1 и ООО «Квадрит» на выполнение разработки рабочей документации по разделу ТХ (монтажные работы) по объекту: «УПГ и СГК Присклонового месторождения» осуществлялось путем подключения исполнителя по удаленному доступу к рабочей станции (персональный компьютер) заказчика (ООО «Квадрит») с доменным пользователем «localuser». Исполнитель с рабочей станции имел возможность запускать на сервере компании программный комплекс AVEVA, проект RPP с логином «ТХ-6 ФИО1» и паролем «ТХ-6».
На сервере ООО «Квадрит» по данному проекту с кодировкой «RPP» представлена только одна папка для графических материалов по объекту «Резервуарный парк №1 Присклонового месторождения».
Исполнителем работ по объекту «Резервуарный парк №1 Присклонового месторождения» ФИО1 не является.
Представленные графические материалы относятся к объекту «Резервуарный парк №1 Присклонового месторождения». При этом графические материалы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с поправкой)» на оформление чертежей рабочей документации.
Материалы по объекту проектирования «УПГ и СГК Присклонового месторождения» отсутствуют.
Согласно внутренним правилам ООО «Квадрит» в части создания, использования и удаления учетных записей пользователей AD, отключение исполнителей (третьих лиц) от удаленного доступа к серверу ООО «Квадрит» производится после завершения работ по договору.
При этом представление ответчиком данных о периоде работы ФИО1 и о выполненном объеме работ не представилось возможным в связи с отсутствием на сервере ООО «Квадрит» графических материалов по объекту.
В этой связи, поскольку истцом и ответчиком в соответствии с актом сдачи-приемки работ от 09.10.2024 г. согласовано, что ФИО1 выполнены работы по спорному договору на сумму 159 574,47 руб., заказчиком недостатки выполненных работ не выявлены, вышеуказанная сумма добровольно ответчиком перечислена истцу после возбуждения настоящего гражданского дела, с учетом того, что доказательств выполнения истцом работ в большей сумме не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг суд не усматривает.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально добровольно удовлетворенных ответчиком исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239,50 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрит» о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5239,50 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года
Судья Л.В. Артемьева