77RS0012-02-2022-021300-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9232/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать их прекратившими право пользования квартирой № ….. по адресу: г. ...., со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти прежнего собственника квартиры, матери истца ФИО3. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире прежним собственником, а несовершеннолетний ответчик ФИО2 по заявлению своего отца ФИО2. Между тем, ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, не проживали в ней, их местонахождение истцу неизвестно, членами семьи истца-собственника квартиры, ответчики не являются. По обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением ответчики ответственность не несут и в расходах по оплате коммунальных и иных платежей за жилое помещение не участвуют. Никаких соглашений между истцом и ответчиками о праве пользования данным жилым помещением не имеется.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлись без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин их неявки в суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры по адресу: г. ...., кв. 325, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, регистрация права совершена 11.07.2022 года.

Согласно выписке из домовой книги № ….. от 26.07.2022 года, в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы с 20.08.2015 года ответчики Вовчук В..В. и его сын Вовчук В..В.. Регистрация ответчиком была осуществлена прежним собственником квартиры, матерью истца П.О.Н., наследство после смерти которой приняла ее дочь – истец Б.Л.А.

Ответчики не проживают, коммунальные услуги, содержание и капитальный ремонт не оплачивают, не являются членами семьи собственника квартиры. Никаких соглашений между сторонами о сохранении права пользования квартирой не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает ее права на распоряжение ею.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ч. 2 ч. 4 ч.5, ч. 6 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года N 713.

Разрешая требование истца о возмещении понесенных ею расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000,00 руб, в подтверждение чего представлены два платежных поручения с указанием назначения платежа в качестве оплаты по договору от 02.08.2022 года, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Суд, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявления, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 101 ГПК РФ разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из того, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов указывает на необходимость учитывать критерии размера оплаты труда представителя, а именно, разумность расходов, которая предполагает, что размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел определяется с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку к делу, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг по аналогичным делам.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб соответствуют принципу разумности в рамках настоящего гражданского дела, по материалам дела при разрешении заявленного спора состоялось одно судебное заседание, которое проходило в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт …..), ФИО2(свидетельство о рождении VII-МЮ …) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ...., кв. 325, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …..) в пользу ФИО1(паспорт …) расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: