Дело №1- 119/23 50RS0050-01-2023-000706-13
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Шатура, М.О. 13.09.2023
Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя зам. Шатурского городского прокурора Балакина В.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чадаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 12 по 16 час. в квартире № <адрес> по ул. Свердлова г. Рошаль г.о. Шатура Московской области, ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №4, Свидетель №3 и Потерпевший №1 по внезапно возникшему умыслу на кражу, похитил, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Infinix HOT 12 Play NFC», стоимостью 6 533 руб. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 533 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, показал, что 23 или 24.02.2023 после совместного употребления спиртного в квартире у Свидетель №4, попросил у Потерпевший №1 телефон, попользоваться, тот разрешил, а потом когда тот уснул, он оставив телефон у себя, похитил его и впоследствии продал. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.
В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.
Потерпевший и свидетель показали:
Потерпевший №1 – в один из дней он распивал спиртное в квартире Свидетель №4 вместе с Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО2, и последний попросил у него телефон попользоваться, он дал телефон ФИО2, а сам позднее уснул. Проснувшись, обнаружил пропажу телефона, о чем сообщил в полицию. Впоследствии похищенный телефон ему был возвращен, претензий к ФИО2 не имеет.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что телефон у него украли 24.02.2023. ( л.д. 36-39)
Свидетель №2 – 24.02.2023 ему позвонил ФИО2 и предложил купить телефон, на его вопрос о принадлежности телефона тот сообщил, что телефон принадлежит ему и не ворованный, он купил телефон у ФИО2, позднее к нему пришли сотрудники полиции и изъяли телефон, сообщив, что тот был похищен.
Из оглашенных показаний свидетелей следует:
Свидетель №1 - 24.02.2023 в дежурную часть ФИО3 поступило заявление Потерпевший №1 о краже у него мобильного телефона «Infinix HOT 12 Play NFC». В ходе проверки по заявлению он опросил ФИО2 и тот сознался в совершении кражи, сообщил, кому продал телефон. ( л.д. 54-56)
Свидетель №4 – 24.02.2023 утром он и Потерпевший №1 распивали спиртное через некоторое время оно у них закончилась и они пошел в магазин за спиртным. На обратной дороге они встретили ФИО2 и Свидетель №3, которых пригласили к себе в гости. Все вместе они пришли к нему домой и на кухне стали распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 по просьбе ФИО2 передал тому телефон, попользоваться. Пока они сидели, ФИО2 пользовался телефоном, через некоторое время Потерпевший №1 ушел в комнату спать, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 и Свидетель №3 собрались и ушли. Где в этот момент был телефон Потерпевший №1, он не видел. Через некоторое время проснулся Потерпевший №1 и стал искать свой телефон, но не нашел. Он позвонил на телефон Потерпевший №1 и ему ответил неизвестный мужчина с нерусским акцентом, что-то сказал и выключил телефон, при повторной попытке позвонить, телефон уже был выключен. (л.д. 48-49)
Свидетель №3 - 24.02.2023 он и ФИО2 на улице встретили Потерпевший №1 и Свидетель №4, который пригласил их к себе в гости, придя к которому они все вместе стали распивать спиртное на кухне. Спустя некоторое время ФИО2 попросил у Потерпевший №1 попользоваться мобильный телефон и тот дал его ему. Спустя какое-то время Потерпевший №1 ушел в комнату спать, а они продолжили распивать спиртное. Потом ФИО2 кому-то позвонил с телефона Потерпевший №1, а после сказал, что им срочно нужно уходить, так как у него появились дела. После чего он и ФИО2 ушли из квартиры Свидетель №4 и пошли в сторону ул. Мира, где зашли в квартиру к неизвестному ему не русскому мужчине, которому ФИО2 продал сотовый телефон. После этого они вышли на улицу и он предположил, что телефон, который ФИО2 продал неизвестному мужчине, принадлежал Потерпевший №1, так как у ФИО2 своего телефона не было (л.д. 52-53)
ФИО4 – своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны, знает, что тот принимал участие в СВО на территории Украины в рядах ЧВК «Вагнер», после возвращения из зоны боевых действий возместил ущерб потерпевшему.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:
ФИО5 сообщил о пропаже у него 24.02.2023 в квартире по адресу: Московская область, г.о. Шатура, <...> <адрес> смартфона «Infinix HOT 12 Play NFC» с прозрачным силиконовым чехлом, которые покупал за 9 380 руб. (л.д. 10)
Протокол осмотра места происшествия – осмотрена квартира <адрес> по ул. Свердлова г. Рошаль Московской области. В ходе осмотра изъята коробка от смартфона «HOT 12 Play NFC» и кассовый чек. (л.д. 12-14)
Протокол выемки – у Свидетель №2 изъят смартфон «Infinix HOT 12 Play NFC». (л.д. 25-26)
Протокол осмотра предметов, постановление – осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела: смартфон «Infinix HOT 12 Play NFC», коробка от смартфона «Infinix HOT 12 Play NFC», кассовый чек. (л.д. 30-31, 43-44)
Протокол проверки показаний на месте - подозреваемый ФИО2 находясь в квартире <адрес> по ул. Свердлова г. Рошаль рассказал, что 24.02.2023 примерно в 10 часов находясь в этой квартире он похитил телефон Потерпевший №1, далее ФИО2 привел всех участников следственного действия к квартире № <адрес> по ул. Фридриха Энгельса г. Рошаль и рассказал что в этой квартире он продал украденный им у Потерпевший №1 телефон Свидетель №2. (л.д. 95-97)
Действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы на основании ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит и с учетом данных о личности подсудимого и короткого периода времени между отбытием наказания за предыдущее преступление и совершением нового преступления, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, так же не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, инвалидность отца, участие в СВО.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.152 УК РФ и назначить наказание 4(четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката процессуальные издержки.
Вещественные доказательства по делу: смартфон «Infinix HOT 12 Play NFC» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» в прозрачном силиконовом чехле, коробку от мобильного телефона и чек, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Ю.А. Жуков