Решение по делу № 2-2204/2022 от 28.03.2023

2-60/2023

50RS0046-01-2022-002616-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 28 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Малеваной А.В.,

С участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей АО «Ступинский химический завод» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энерогогарант» к ФИО1, АО «Ступинский химический завод» о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 111924 рублей, уплаченную государственную пошлины в размере 13 759,62 рубля почтовые расходы 255,07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энерогогарант» обратилось с иском к ФИО1, о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1111924 рублей, уплаченную государственную пошлины в размере 13 759,62 рубля почтовые расходы 255,07 рублей.

Определением Ступинского городского суда Московской области в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ у участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Ступинский химический завод» (АО «СХЗ»).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" заключили договор страхования (полис) №, по которому застраховано т/с <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с <данные изъяты> было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1511924.00 рублей (оплата ремонта тс ).

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

гражданская ответственность при использовании т/с <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (ПВУ) по страховому полису №. Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах" (ПВУ) произвело выплату страхового возмещения в размере 400000.00 рублей.

Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 1511924.00- 400000=1111924.00 рублей.

Размер ущерба от ДТП уже определен при урегулировании страхового случая, истец понес реальные убытки которые подлежат возмещению в полном объеме.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит удовлетворить требования в размере заключения эксперта, т.к. не все повреждения относятся к обстоятельствам ДТП. ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношения с АО «СХЗ», в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на работодателя.

Представитель АО «Ступинский химический завод» просят удовлетворить исковые требования частично согласно заключения эксперта. ФИО1 на момент ДТП являлся сотрудником АО «СХЗ» и поскольку его действиями причинен ущерб, подлежит взысканию с ФИО1.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" заключили договор страхования (полис) №, по которому застраховано т/с <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя т/с <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с <данные изъяты> было повреждено.

На основании вышеизложенного истец считает, что у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 1511924.00- 400000=1111924.00 рублей.

По делу назначена автотехническая экспертиз. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № на дату выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ 1228 748,90 рублей.

Таким образом право требования составляет 1228 748,90 рублей-400000 рулей= 828 748,90 рублей.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13759,62 рубля. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11487,48 рублей

При обращении с иском в суд понесены почтовые расходы в связи с чем подлежат взысканию 255,07 рублей в полном объеме поскольку не зависят от суммы удовлетворенных требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с работодателя АО «Ступинский химический завод».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «САК «Энерогогарант» к ФИО1, АО «Ступинский химический завод» о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 111924 рублей, уплаченную государственную пошлины в размере 13 759,62 рубля почтовые расходы 255,07 рублей удовлетворить частично

Взыскать с акционерного общества «Ступинский химический завод» в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в возмещение выплаченного страхового возмещения в размере 1 228 748 (один миллион двести двадцать восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 487 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 255 (двести пятьдесят пять) рублей 07 копеек, а всего 1 123 666(один миллион сто двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Исковые требования о взыскании расходов превышающие взысканные суммы, а также исковые требования к ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 4 апреля 2023 года.

Судья: Середенко С.И.