Дело № 2-944/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 07 сентября 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №40468117 от 22 октября 2016 г. в размере 359 881, 13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 798,81 руб., а также расторгнуть указанный договор. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 22 октября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,65 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не выполняет.

В ранее представленном заявлении ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей. Истец просит взыскать задолженность по ежемесячным платежам, начиная с 2017 года, то есть за сроком исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству. Так, при исчислении срока исковой давности по требованиям банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец - ПАО «Сбербанк России» в июне 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Карачаевска с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности и процентов по кредитному договору от 22 октября 2016 года. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 7 сентября 2017 года, после чего он прекратил исполнение своих обязательств по ежемесячному погашению кредитных платежей. С этого времени Банку достоверно было известно о нарушении его прав и с этого времени и подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

При таком положении, обратившись в суд 6 мая 2022 года, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным посредствам направления почтовых уведомлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд находи заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по ниже следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от 22.10.2016 №40468117, по которому предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 21,65% годовых, на срок 60 месяца.

В соответствии с условиями п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита ФИО1 производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего-дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со Следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях по счету ответчика.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 22.09.2017 по 10.03.2022 составляет 359 881,13 руб., из них: 179 597,93 руб. - просроченный основной долг, 176 805,01 руб. - просроченные проценты, 1 455,98 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 022.21 - неустойка за просроченные проценты.

4 февраля 2022 г. истцом составлено требование в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска КЧР от 3 июля 2018 г. отменен судебный приказ № 2-454/2018 от 8 июня 2018 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 06.05.2022 года.

Данное обстоятельство указывает на то, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию прерывался на период вынесения судебного приказа и до его отмены, то есть на один месяц.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.1, п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Из правовых разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно условиям договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно, но не с даты окончания срока действия кредитного договора.

Поскольку, банк обратился с иском в суд только лишь 06.05.2022 г., а судебный приказ вынесен лишь 08.06.2018 г. и отменен 03.07.2018 г., банком пропущен срок исковой давности после вынесения судебного приказа, что составляет более 3-х лет.

При таких обстоятельствах нарушенные права истца должны быть восстановлены путем частичного удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно графику платежей за период с 22.05.2019 г. в размере 167 940 рублей 74 копейки, (состоящая из: 126 122,41 руб. - просроченный основной долг, 38 340,14 руб. - просроченные проценты, 1 455,98 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 022,21 - неустойка за просроченные проценты.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 не выполнил условий заключенных с истцом договора о возврате суммы займа и процентов в установленный срок, то есть нарушил обязательства по кредитному договору, поэтому заявленное требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Платежными поручениями за № 482415 от 31 марта 2022 г. и за № 19471 от 15 июня 2018 г., подтверждается уплата истцом по настоящему делу государственной пошлины в согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 798 рублей 81 копейка, следовательно, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчик исходя из суммы подлежащей взысканию по настоящему делу составит сумму равной 4 558 рублей 81 копейка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №40468117 от 22 октября 2016 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №40468117 от 22.10.2016, заключенный между ФИО1 ФИО9 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40468117 от 22.10.2016 в размере 167 940 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей 74 копейки, а также 4 558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копейка - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.С. Долаев